Hechos juridicos

HECHOS JURÍDICOS HECHOS JURIDICOS

EN SENTIDO ESTRICTO: CUASICONTRATOS, DELITOS, CUASIDELITOS

DEFINICIONES PROPUESTAS POR BONNECASE

El hecho jurídico en sentido estricto no consiste en sucesos puramente naturales, sino en acciones mas o menos voluntarias, es llamado, según los casos cuasicontrato, delito, o cuasidelito, en oposición al contrato, que representa el tipo más caracterizadodel acto jurídico.

El acto jurídico es una manifestación exterior de voluntad, bilateral o unilateral, cuyo fin directo consiste en engendrar, con fundamento en una regla de derecho u en una institución jurídica permanente y general o, por el contrario un efecto de derecho limitado, relativo a la información, modificación o extinción de una relación jurídica.

CUASICONTRATO, DELITO YCUASIDELITO, SEGÚN POTHIER

Se denomina cuasicontrato, el hecho de una persona permitido por la ley, que la obliga hacia otra, u obliga a otra hacia ella, sin que entre ellas exista ningún convenio. Por ejemplo la aceptación que un heredero hace de una herencia es un cuasicontrato relativamente a los legatarios

Se llama delito al hecho por el cual una persona, por dolo o malicia, causa un daño operjuicio a otra. Los delitos y los cuasidelitos difieren de los cuasicontratos en que el hecho de donde resulta el cuasicontrato es permitido por las leyes, en tanto que el que constituye el delito y cuasidelito es un hecho condenable.

FICHA #13 PRINCIPALES TEORIAS ACERCA DEL DERECHO SUBJETIVO

SUPUESTOS JURÍDICOS Y CONSECUENCIAS DE DERECHO

Toda consecuencia de derecho hallase condicionada poruna hipótesis que, al realizarse, la produce.

Los autores franceses usan la expresión efecto jurídico, en vez del termino que nosotros usamos. En nuestra opinión la palabra efecto debe ser repudiada por la terminología jurídica ya que evoca la idea de una sucesión de fenómenos. Efecto que es el resultado de una causa; un eslabón dentro del proceso natural. Las consecuencias jurídicas en cambio,solo pueden ser imputadas a la condición jurídica merced a una operación lógica; no son efectos de un fenómeno precedente, sino enunciación de un deber ser o de un derecho, cuya existencia se encuentra condicionada por la realización de determinada hipótesis.

TESIS DE BERNARDO WINDSCHEID

Dice que el derecho subjetivo es un poder o señorío de la voluntad, reconocido por el orden jurídico.Por derecho subjetivo entiéndese la facultad de exigir determinado comportamiento, positivo o negativo, de la persona o personas que se hallan frente al titular.

La crítica más sólida que de ella existe es la que emprende kelsen su obra Problemas Capitales de la Teoría Jurídica del Estado, los argumentos contra esta doctrina son;

o

hay casos en los que el titular de underecho subjetivo no desea a jercitarlo
o

numerosas personas carecen de voluntad en sentido psicológico
o

los derechos no desaparecen auque el titular de los mismos ignore su existencia
o

hay derechos cuya renuncia no produce consecuencias legales

TESIS DE RODOLFO JHERING

Dice que en todo derecho hay doselementos igualmente importantes: forma y substancial.

La relación entre ambos es comparable a la que existe entre la corteza y la medula de una planta. El interés representa el elemento interno; la acción, el la protección del derecho subjetivo. Éste debe definirse como un interés jurídicamente protegido.

TEORIA DE LA TEORIA DEL INTERES

Si la nota del interés fuese esencial al derecho subjetivo,este no existiría de faltar aquella.

TEORIA ECLETICA

Jorge Jellinek define al derecho subjetivo como “un interés tutelado por la ley, mediante el reconocimiento de la voluntad individual.

TESIS DE KELSEN

Fiel al lema de la pureza metódica, sostiene que el derecho subjetivo debe estudiarse de acuerdo con un criterio exclusivamente normativo y formal, haciendo total abstracción de los...