Hechos publicos y notorios
Páginas: 9 (2239 palabras)
Publicado: 10 de noviembre de 2010
EXCLUSION DE PRUEBA
I.- Concepto
El artículo 263 del Anteproyecto se pronuncia expresamente a su respecto. En donde se señala que : “El juez, debe ordenar fundadamente que se excluyan de ser rendidas en el juicio aquellas pruebas que fueren manifiestamente impertinentes, tuvieren por objeto acreditar hechos públicos y notorios, resulten sobreabundantes, hayan sido obtenidas con infracciónde garantías fundamentales o recaigan sobre hechos no controvertidos, a menos que se tratare de cuestiones indisponibles para las partes. Las demás serán admitidas y se ordenará su rendición en la audiencia de juicio respectiva”.
Se puede establecer que el mismo anteproyecto indica cuales pruebas deberán ser excluidas por parte del juez, y cuales serán admitidas. Entonces, podemos decir queexisten cinco tipos de pruebas que deberán ser excluidas. Aunque mas acatado, pero no menos cierto, el Código Modelo para Iberoamérica también señala en su artículo 128, las exenciones de la prueba, en donde se refiere solamente a tres tipos de pruebas señalando que no requieren ser probados, los hechos notorios, los hechos evidentes y los hechos presumidos por la ley.
Siguiendo el conceptodado por el anteproyecto, nos abocaremos al análisis de cinco tipos de prueba que no deberán ser rendidas en un juicio.
II.- Tipos de prueba
a) Pruebas manifiestamente impertinentes:
Las pruebas impertinentes son las que no coinciden con las pretensiones del demandante, ni con las excepciones del demandado, por ejemplo, si el demandante reclama la reivindicación de un inmueble ypromueve un documento de propiedad del terreno que esta al lado del terreno que se esta reclamando. Cabe señalar que la ley no se pronuncia mayormente respecto del significado de la expresión “impertinentes” es por ello que se debe recurrir a otros medios para determinar el alcance del concepto, así las cosas aparte de la definición ya dada se puede tomar en cuenta el significado que da la real academiaespañola (“RAE”) a la palabra impertinente: “Que no viene al caso”. Pero no basta que el medio de prueba ofrecido no sea atingente a las pretensiones o excepciones de las partes, se requiere además de que dicha impertinencia sea manifiesta para que tenga aplicación la exclusión de pruebas, en otras palabras debe ser patente, clara y evidente.
En la doctrina nos encontramos con varios autoresque definen el concepto de prueba impertinente, en ese sentido, uno de estos señala que es: “la prueba no relativa a hechos que guarden relación con el objeto del proceso (quae ad obiectum non pertinente).”1
En la legislación comparada también se distingue este concepto, podemos remitirnos a la Ley de Enjuiciamiento Civil de España, en su artículo 283 Nº 1 señala: “No deberá admitirseninguna prueba que, por no guardar relación con lo que sea objeto del proceso, haya de considerarse impertinente.”
b) Pruebas que tuvieren por objeto acreditar hechos públicos y notorios:
También procede la exclusión de pruebas en el caso de que los medios ofrecidos tengan por finalidad primordialmente dar por probados hechos públicos y notorios. Los Hechos públicos y notorios –en palabras deCalamandrei- son aquellos cuyo conocimiento forma parte de la cultura normal propia de un determinado grupo social en el tiempo en el que se produce la decisión judicial, incluyendo naturalmente al juez. Su notoriedad no necesariamente debe ser conocida por todo el mundo, esta no debe ser absoluta, por ello es importante distinguir entre notoriedad universal, nacional, regional y local. El estándarde notoriedad se refiere claramente a un nivel de cultura medio. Los hechos notorios pueden ser permanentes u ocasionales dependiendo si dejan de tener dicha calidad o no con el paso del tiempo.
Existen otros autores como Villa Stein, que tienen otro concepto para los hechos notorios, señalando que son: “aquellos hechos tan generalizadamente percibidos o divulgados sin refutación con una...
I.- Concepto
El artículo 263 del Anteproyecto se pronuncia expresamente a su respecto. En donde se señala que : “El juez, debe ordenar fundadamente que se excluyan de ser rendidas en el juicio aquellas pruebas que fueren manifiestamente impertinentes, tuvieren por objeto acreditar hechos públicos y notorios, resulten sobreabundantes, hayan sido obtenidas con infracciónde garantías fundamentales o recaigan sobre hechos no controvertidos, a menos que se tratare de cuestiones indisponibles para las partes. Las demás serán admitidas y se ordenará su rendición en la audiencia de juicio respectiva”.
Se puede establecer que el mismo anteproyecto indica cuales pruebas deberán ser excluidas por parte del juez, y cuales serán admitidas. Entonces, podemos decir queexisten cinco tipos de pruebas que deberán ser excluidas. Aunque mas acatado, pero no menos cierto, el Código Modelo para Iberoamérica también señala en su artículo 128, las exenciones de la prueba, en donde se refiere solamente a tres tipos de pruebas señalando que no requieren ser probados, los hechos notorios, los hechos evidentes y los hechos presumidos por la ley.
Siguiendo el conceptodado por el anteproyecto, nos abocaremos al análisis de cinco tipos de prueba que no deberán ser rendidas en un juicio.
II.- Tipos de prueba
a) Pruebas manifiestamente impertinentes:
Las pruebas impertinentes son las que no coinciden con las pretensiones del demandante, ni con las excepciones del demandado, por ejemplo, si el demandante reclama la reivindicación de un inmueble ypromueve un documento de propiedad del terreno que esta al lado del terreno que se esta reclamando. Cabe señalar que la ley no se pronuncia mayormente respecto del significado de la expresión “impertinentes” es por ello que se debe recurrir a otros medios para determinar el alcance del concepto, así las cosas aparte de la definición ya dada se puede tomar en cuenta el significado que da la real academiaespañola (“RAE”) a la palabra impertinente: “Que no viene al caso”. Pero no basta que el medio de prueba ofrecido no sea atingente a las pretensiones o excepciones de las partes, se requiere además de que dicha impertinencia sea manifiesta para que tenga aplicación la exclusión de pruebas, en otras palabras debe ser patente, clara y evidente.
En la doctrina nos encontramos con varios autoresque definen el concepto de prueba impertinente, en ese sentido, uno de estos señala que es: “la prueba no relativa a hechos que guarden relación con el objeto del proceso (quae ad obiectum non pertinente).”1
En la legislación comparada también se distingue este concepto, podemos remitirnos a la Ley de Enjuiciamiento Civil de España, en su artículo 283 Nº 1 señala: “No deberá admitirseninguna prueba que, por no guardar relación con lo que sea objeto del proceso, haya de considerarse impertinente.”
b) Pruebas que tuvieren por objeto acreditar hechos públicos y notorios:
También procede la exclusión de pruebas en el caso de que los medios ofrecidos tengan por finalidad primordialmente dar por probados hechos públicos y notorios. Los Hechos públicos y notorios –en palabras deCalamandrei- son aquellos cuyo conocimiento forma parte de la cultura normal propia de un determinado grupo social en el tiempo en el que se produce la decisión judicial, incluyendo naturalmente al juez. Su notoriedad no necesariamente debe ser conocida por todo el mundo, esta no debe ser absoluta, por ello es importante distinguir entre notoriedad universal, nacional, regional y local. El estándarde notoriedad se refiere claramente a un nivel de cultura medio. Los hechos notorios pueden ser permanentes u ocasionales dependiendo si dejan de tener dicha calidad o no con el paso del tiempo.
Existen otros autores como Villa Stein, que tienen otro concepto para los hechos notorios, señalando que son: “aquellos hechos tan generalizadamente percibidos o divulgados sin refutación con una...
Leer documento completo
Regístrate para leer el documento completo.