Hegel kant

Una manera de comprender las diferencias entre la filosofia de la historia kantiana y hegeliana, y responder los tres ítems exigidos, es repensar una diferencia esencial que tienen estas dos autores. Al tomar la histórica discusión filosófica en torno a los conceptos de universalismo y particularismo, inmanencia y trascendencia, finito e infinito, entro otros conjuntos de pares, cada uno de estosfilosofos adopta una posición distinta. En Kant encontramos el dualismo, esto es lo particular es lo otro de lo universal, lo universal es lo otro de lo particular. Para que el particular se transforme en universal tiene que abandonar sus característica particulares y viceversa. Entre lo universal y lo particular existe un abismo. En Hegel en cambio lo particular nace del seno mismo deluniversal, es decir, lo universal tiene en si la potencia creadora de lo otro de si mismo que es lo particular. Lo particular es un modo de la existencia del universal. Entonces no solo que no están separados sino que están intrínsecamente conectados. Esta diferencia será la que guie nuestro enfoque.
La filosofía de la historia kantiana plantea que la historia como evolución de la humanidad lleva a cabola realización de un fin supremo, la realización de la libertad, como fin moral. De esta manera la historia humana es la ejecución de un secreto plan de la naturaleza, como realización de este propio fin del hombre. Esta historia debe ser entendida en un sentido cosmopolita, como una sociedad de ciudadanos del mundo, y toda la acción política deberá actuar en este sentido. La filosofia de lahistoria hegeliana supone que el curso de la historia se ha desarrollado bajo el gobierno de la razón. La historia universal constituye el proceso a traves del cual el espíritu universal va tomando conciencia de su libertad. Este espíritu que se manifiesta y se realiza a lo largo de la historia, es el espíritu absoluto, que se encarna en cada uno de los espíritus de los pueblos, en cada uno de ellosformando un conocimiento de si mismo. El fin ultimo de esta historia es que este espíritu universal tenga conciencia de si mismo, de su libertad, y que esta se realice.
Retomando la diferencia que separa a los dos autores es como observaremos el desarrollo de la historia en tanto acciones de los hombres en el presente. Éstas últimas, en la mirada de Kant estarán determinadas por las leyes generalesde la naturaleza, es decir se realizan las disposiciones naturales con las que la naturaleza ha dotado al hombre. Estas disposiciones nos centran en el eje de la teoría kantiana, ya que se presentan como pares opuestos, esto es, como dualidad. El hombre no es un ser puramente racional, sino que también es sensible, y será en torno a esta dualidad como se desarrollen las acciones. El hombre esconflicto, entre el reino de la libertad (razón) y el reino de las inclinaciones, y es de este antagonismo del cual la naturaleza se sirve para lograr el desarrollo del fin racional de la historia. Entendiendo las acciones en el presente como lo particular, vemos como esas acciones deben estar inclinadas hacia un principio formal (universal), que neutralice esas particularidades. Hegel intenta crearuna síntesis que supere la división kantiana entre el ser y el deber ser. La Razon es una razón dialéctica, y la explicación que da de la realidad es dinámica. La razón, al desarrollarse en su proceso, va interpretando la realidad. Es en este marco en el cual se pueden entender las acciones humanas en el presente, como comprendidas dentro del desarrollo del espíritu absoluto. Para Hegel elindividuo, reducido a si mismo, solo es una abstracción. La verdadera unidad organica, lo universal concreto, será para él, el pueblo. Es en un pueblo donde la moral es realizada y deja de ser un ideal inaccesible. Aquí el deber ser se reconcilia con el ser, será simultáneamente una totalidad y una individualidad. De esta forma se entiende que las acciones (lo particular) están enmarcadas en el...