Hegel Y Kant

En el prólogo a la Fundamentación Kant expone claramente cuál es su concepción metodológica con respecto a una compartimentación, separación o clasificación del conocimiento filosófico, así mismo (y como parte de dicha exposición) con la relación entre filosofía teórica y la filosofía práctica. Dicha concepción está claramente teñida por la diferenciación cartesiana entre res extensa y rescogitans. Así es como Kant puede diferenciar, en primer lugar, conocimiento racional material del conocimiento racional formal. La diferencia radica en que el primero considera objetos y el segundo considera solamente la forma del entendimiento. Ahora, si bien Kant es heredero en algún punto de esta diferenciación cartesiana, no se puede decir que la aplique tal cual fue formulada. Puesto que comoveremos a continuación, las consideraciones metodológicas no terminan aquí sino que se complejizan en los párrafos subsiguientes. Kant recurre a su vez a una diferenciación al interior del conocimiento material, “porque las leyes son, o leyes de la naturaleza o leyes de la libertad”[1](física y ética, respectivamente). A su vez, Kant realiza otra segmentación del conocimiento filosófico, ya no alinterior de ninguno de los anteriores, sino que paralelo y que los implica a todos, que es la de la separación entre filosofía empírica, esto es, que deriva sus postulados de la experiencia, o bien pura, que los deriva exclusivamente a priori. Entonces, y aplicada a la diferenciación anterior, se dice que aquella parte de la filosofía que considera la forma del entendimiento es enteramente pura,mientras que las partes que tratan de objetos, es decir, el conocimiento filosófico material, pueden ser tanto puras como empíricas. Esto es lo que Kant distingue, en el plano de la Ética, como metafísica de las costumbres o sin más: moral; y antropología práctica, respectivamente.

Vemos pues que la famosa distinción cartesiana, es desdoblada por Kant en dos diferenciaciones superpuestas, laque distingue la cuestión formal de la material, y esta a su vez en dos partes (y esto es muy importante para la interpretación de las relaciones internas y la concepción que tiene Kant del conocimiento filosófico); y a su vez, la que distingue de las condiciones a priori de posibilidad y las cuestiones empíricas. Ésta última es una diferenciación de cuño netamente kantiano, puesto que va de lamano de su famoso giro copernicano. Lo que se mencionó más arriba sobre la importancia de la separación entre ética y física en la sección del conocimiento filosófico que corresponde a los objetos, es decir, la material, tiene que ver con la cuestión de la separación kantiana entre fenómeno y noúmeno, puesto que con lo que respecta al uso de las Ideas en el marco de la Razón, Kant deja claro que losjuicios que se puedan realizar con ellas con fines especulativos, es decir, en lo concerniente a las condiciones a priori de posibilidad de una experiencia posible (lo que implica que se está hablando de la relación entre el conocimiento formal y a priori del entendimiento con el conocimiento empírico de la formación de objetos de la experiencia físico-especulativa), solamente pueden ser juicioshipotéticos, es decir que no tienen carácter de realidad[2]. Mientras que en plano del conocimiento sobre la razón en su uso puro práctico, Kant no sigue manteniendo ésta interdicción que había propuesto para el uso de las Ideas en su uso puro especulativo, para proponer el carácter asertórico de determinados juicios acerca de las Ideas, a saber, que el alma es inmortal, que la cadenacausal-necesaria que rige los fenómenos del mundo natural, tiene un “corte” en un objeto que es inicio de cadenas causales propias, a saber, el ente antropológico, y que Dios existe[3]. Esto está relacionado directamente con el carácter prescriptivo de la ética kantiana. A su vez, y con relación a esto que se acaba de mencionar dos diferenciaciones que realiza Kant en el capítulo I de la Fundamentación que...