Hegel y la muerte del arte

Hegel y la «muerte» del arte

Rosario Casas

sus Lecciones sobre la estética, Hegel a rma que «considerado en su determinación suprema, el arte es y sigue siendo para nosotros [...] algo del pasado» ( , p. ) . Esta a rmación, sin duda controversial, ha cobrado tal fuerza y tal independencia de su contexto original que, a mi modo de ver, ha impedido apreciar la re exión hegeliana sobre el arteen su justa dimensión y en su justo lugar dentro de un sistema en el que desempeña un papel fundamental e irremplazable. Si tenemos en cuenta que Hegel ubica el arte dentro del espíritu absoluto, junto con la religión y la losofía, como una de las prácticas mediante las cuales las comunidades dan cuenta de sus intereses sustanciales y actualizan su libertad, resulta sorprendente la larga yfructífera vida que ha tenido la idea de la «muerte» o « n» del arte en el ámbito de la interpretación hegeliana. La mayoría de las interpretaciones tradicionales tienden a ver
En general, se citará la traducción al español de Alfonso Brotóns. Cuando hay discrepancias con la traducción al español, se incluye una traducción propia del original.
273

Rosario Casas

las a rmaciones de Hegel como unaconsecuencia indeseable de su pensamiento metafísico. Algunos, como Benedetto Croce, ven en las palabras de Hegel una «oración fúnebre» por el arte (véase Croce, , pp. - ). Otros aceptan que Hegel no quiso decir que no se produciría más arte, pero sí que el arte había quedado relegado a un papel limitado y secundario en la Modernidad. Unos más solo ven en sus palabras una predicción acerca delarte del futuro, que se habría liberado nalmente del yugo de la losofía y podría dedicarse a ser simplemente arte. En consecuencia, algunos creen que la losofía del arte de Hegel carece absolutamente de relevancia hoy en día, mientras que otros, los que creen que es posible separar lo que está vivo de lo que está muerto en el pensamiento de Hegel, consideran que rechazar su metafísica no implicatener que rechazar su estética. Con esto, Hegel queda convertido en un historiador y crítico aceptable del arte, algunos de cuyos juicios pueden ignorarse por absurdos. Pero la cuestión del carácter pasado del arte no es un elemento aislado, sino que constituye, más bien, el foco central de una constelación de problemas interrelacionados. Puesto que sería imposible tratar todo esto en el breve espaciode esta conferencia , mi propósito aquí, en el contexto de un curso cuyo objetivo es el de pensar a Hegel hoy, es ubicar la problemática dentro del campo de la interpretación tradicional de Hegel y abordar los textos que dieron origen al «mito» de la «muerte» del arte desde la perspectiva contemporánea de la llamada interpretación no metafísica de Hegel. Esta, al concebir el sistema de Hegel comoun proyecto de autolegitimación de la Modernidad y continuación directa del proyecto crítico kantiano, nos permite pensar a Hegel hoy sin nostalgia del absoluto y abordar su losofía del arte desde una nueva mirada que le haga justicia como disciplina losó ca de fundamental importancia. La losofía del arte de Hegel es a la vez la parte más conocida y menos comprendida de su sistema. Esta situaciónparadójica
De hecho, mi tesis de doctorado es precisamente un análisis de la losofía del arte de Hegel desde la perspectiva de su polémica a rmación acerca del arte como cosa del pasado.
274

Hegel y la «muerte» del arte

obedece, en parte, a la naturaleza del texto de las Lecciones sobre la estética, obra publicada póstumamente a partir de los cursos sobre el tema dictados por Hegel enHeidelberg ( ) y Berlín ( , y ), que fueron editados por H. G. Hotho, discípulo del lósofo, y publicados por primera vez en como parte de las obras completas. Según algunos, el hecho de no haber sido redactado por el propio Hegel hace que el texto de las Lecciones haya sido considerado como más legible y comprensible que el resto de sus obras . Pero su extensión ha conducido a que muchos se...