Hegel y parmenides

David Sandoval
Sept 21/09
11A

El Idealismo Absoluto,
¿Síntesis entre Heráclito y Parménides?

La lección V del libro “Lecciones Preliminares de Filosofía” de Manuel Gracia Morente se titula “La Metafísica de Parménides. Para empezar el capitulo, Morente retoma el problema que se viene dando desde capítulos anteriores, que es el problema de la metafísica. Empieza afirmando que de lasmuchas cosas que existen y que podrían ser “la cosa en sí”, algunas tienen existencia derivada y existen porqué se componen de otras o porque resultan de otras, por lo cual quedan tajantemente descartadas. Debido a esto, dice que hay que buscar la cosa que exista en sí y por sí misma.

Acto seguido, el autor empieza a contextualizar a su lector sobre la historia de la filosofía, afirmando que elpensamiento filosófico y metódico inicia en la antigua Grecia. Habla del ser que proponían algunos filósofos, como el agua, el aire o la masa material, informe e infinita, para después llegar a Pitágoras, que era más abstracto y estaba convencido de que el ser y de lo cual se deriva todo lo demás eran los números. Luego la cuestión se complica mucho más, ya que aparece Heráclito y afirma que todas ya la vez ninguna de las soluciones dadas anteriormente son verdaderas, ya que el ser autentico, el ser en sí, es todo cuanto cae bajo nuestra percepción en cualquier momento. Porque para Heráclito el ser es sucesivamente un continuo cambio, ya que lo que se nos presenta en cada momento es el ser, que está dejando de ser, para volver a ser y así, devenir.

Finalmente, el tema que nos concierne,aparece Parménides de Elea, cuya filosofía no se puede entender bien, si no se pone en relación polémica con la filosofía de Heráclito, ya que con base en ésta, se desarrolla y evoluciona. Parménides empieza diciendo que la filosofía de Heráclito es contradictoria y es absurda, ya que, en ésta, el ser en sí es y no es a la vez. Es decir, para Heráclito el ser es y deja de ser para volver a ser, locual para Parménides es absurdo, ya que él sostiene que debe haber un principio de identidad, el cual dicta que el ser, es; y el no ser, no es.

Después del gran descubrimiento del principio de identidad, Parménides se introduce en la metafísica, y afirma un buen número de cosas del ser. Una de ellas es que el ser es único, no puede haber dos seres, no puede haber más de un solo ser; ademásde esto, podemos decir que el ser es eterno, ya que si no lo fuera tendría principio y tendría fin, lo cual lleva a que si había principio, antes de principar el ser, había el no ser. Al igual que el fin, si tuviera fin, esto querría decir que es y deja de ser, por lo que se vuelve al principio de identidad.

Pero además de esto, el ser es inmutable, no puede cambiar, ya que todo cambio del serimplica el no ser, ya que cualquier cambio es dejar de ser. También es un ser ilimitado e infinito, ya que no está en ninguna parte. Porque si estuviera en alguna parte, tendría límites, y al llegar al borde de esos limites, llegaría al no ser, lo cual, como ya se dijo anteriormente, es absurdo. Y finalmente, Parménides afirma que el ser es inmóvil, ya que moverse le implicaría estar un lugar ypasar a otro, por lo cual siempre se vuelve al mismo punto.

Después de todos estos predicados, Parménides se da cuanta de que el universo, el mundo exterior, no se comporta de acuerdo a ellos, ya que el mundo se mueve, cambia, va y viene, sube y baja etc… Por este motivo, él afirma que el mundo sensible, el del movimiento y el cambio, es solo una apariencia y una ilusión de nuestra facultad depercibir. Debido a lo anterior, llega a que hay un mundo sensible y uno inteligible. El mundo sensible es el mundo que conocemos por los sentidos, el cual es absurdo e inteligible, ya que, nuevamente, choca con el principio de identidad. Dice Parménides que el mundo ininteligible, es el mundo del pensamiento, el cual no vemos ni tocamos, ni tenemos imaginación alguna pero que claramente lo...