Hegel

LA FILOSOFÍA ALEMANA DEL ARTE: SCHELLING, HEGEL, NIETZSCHE.

Eliane Escoubas

Heredera de Kant, la “filosofía del arte” que se despliega en el período del idealismo alemán en el primer cuarto del siglo XIX – período caracterizado por los tres grandes nombres que son Fichte, Schelling y Hegel – se inscribe, sin embargo, fuera de los “límites” de la teoría kantiana. Esto por la simple razón queninguno de esos tres filósofos admite la limitación kantiana a la intuición sensible y reivindican la intuición intelectual que Kant nos había negado. Este reconocimiento de la intuición intelectual tendrá consecuencias importantes y sin duda graves para la “estética” – al punto que la estética como tal, es decir, en tanto que ella representa precisamente una teoría de lo “sensible”, seráinvalidada y rechazada y que, en lugar de la “estética”, una “filosofía del arte” será elaborada. En cuanto a Nietzsche, él reivindica en su primer escrito, El nacimiento de la Tragedia, su filiación con Schopenhauer y entonces con Kant – por lo menos a un cierto Kant, aquel de la oposición de la “cosa en sí” y del “fenómeno” – pero él sobrepasará y renegará a continuación de sus lazos schopenhauerianosy kantianos. En una rápida introducción, quisiera enunciar aquello que, de Kant, abre la puerta a una “filosofía del arte”. Se trata evidentemente del gran libro de Kant, La Crítica de la Facultad de Juzgar (CFJ), pero no quiero analizarlo por sí mismo, sino solamente para poner en evidencia el anclaje de la filosofía del arte aleman en La Crítica de la Facultad de Juzgar. Dos nociones me parecenconstituir este anclaje: la noción de “Idea estética” y la noción de “símbolo”. Sabemos que, en Kant, lo “sublime”, contrariamente a lo “bello”, no es susceptible de ninguna presentación en la intuición sensible, que es entonces “impresentable”. Sin embargo, la imaginación es capaz de una presentación, indirecta, de lo impresentable: ella es capaz de producir lo “simbólico” (§ 59 de la CFJ). ¿Quées un “símbolo”? El símbolo funciona según el principio de analogía, es decir, según aquello que Kant llama, en el § 58 de los Prolegómenos, una “doble operación” – operación que consiste en hacer sensible una idea racional, sin poder, en consecuencia, constituirla como “objeto”, sino solamente por analogía y no por determinación; es ciertamente una presentación

intuitiva, pero indirecta. Demanera que el simbolismo es una operación a la vez equivalente y opuesta a aquella del esquematismo de la Crítica de la Razón Pura (CRP): el no pone en juego una intuición sensible y un concepto en vista de la constitución del objeto, sino una intuición sensible y una idea de lo suprasensible, y sin constituir el mínimo objeto, abre una perspectiva hacia la “destinación suprasensible” de lahumanidad. Así la imaginación aporta, según Kant, “un algo más para pensar que va más allá del mero concepto”. Este “algo más para pensar” lo señala Kant también respecto del término “Idea estética”, del cual una “presentación” es posible (§ 49 de la CFJ) – como a la vez lo equivalente y la “contraparte” de la “Idea racional” de la CRP. Esta última es, en efecto, un concepto al cual no le correspondeninguna intuición y la Idea estética es una intuición a la cual no le corresponde ningún objeto. « Por la expresión de Idea estética, entiendo, escribe Kant, esta representación de la imaginación que da mucho a pensar sin que ningún pensamiento determinado, es decir, de concepto, pueda serle adecuado y que, como consecuencia, ninguna lengua pueda expresar completamente y hacer inteligible» y también:«ella da a la imaginación un impulso para pensar, si bien de manera indirecta, más de lo que podemos pensar en un concepto determinado». ¿Qué quiere decir Kant cuando escribe « que ninguna lengua puede expresar y hacer inteligible?» ¿Qué lengua se revela impotente para expresar la idea estética? Es la lengua de la Crítica de la Razón Pura, en una palabra: la lengua de la filosofía. ¿De qué...