Hegemonía e ideología: la teoría marxista de cultura en Raymond Williams

Guadalupe Moreno Corzo



Hegemonía e ideología: la teoría marxista de cultura en Raymond Williams
En el rico universo de las teorías sobre cultura, la discusión entre los autores marxistas ha girado en torno a la relación entre la base de las relaciones sociales de producción y la superestructura. En este debate, la valorización del sujeto como conformador del mundo social, y a partir deél, así como el concepto de experiencia como semillero de nuevas categorías para la interpretación de los procesos sociales, permitió incorporar el concepto de subjetividad en la corriente de pensamiento materialista, sin que resultara un sinsentido.1
Este aporte se lo debemos principalmente a Raymond Williams2 (1921-1988), quien fue un intelectual galés adscrito al Círculo de Birmingham en losaños 50 y 60, un espacio de intelectuales que desarrollaron posiciones críticas a las interpretaciones ortodoxas y economicistas de las ideas de Marx y Engels. En su obra expresa una perspectiva culturalista, centrada en la conciencia y la acción orientada por los valores, y las implicaciones de la cultura en los procesos históricos y el cambio social, ideas que influenciaron poderosamente ladenominada New Left inglesa, en la segunda mitad del siglo XX.
Si bien se puede afirmar que la cultura es un hecho desde que el hombre se organiza socialmente, y el significado primario del término cultura es material: “labranza, la tendencia al crecimiento natural”3, sostiene Williams que es un hecho relativamente reciente su utilización explícita en tres vertientes: la descripción de procesosgenerales de desarrollo intelectual, espiritual y estético; las referencias a formas particulares de vida, de gente, de un periodo o de un grupo, y la descripción de trabajos y prácticas de actividades intelectuales y artísticas. Y afirma, siguiendo el uso de la palabra en las principales lenguas europeas, que siempre que se habla de cultura se alude a procesos.
El ser humano para Raymond Williams,retomando los conceptos de Marx, es un “ser social”, una idea proveniente de la filosofía clásica griega si recordamos a Platón definiendo al hombre como un “animal político”. En su texto “Teoría Cultural” (1980), matiza la idea general de la existencia de “una base determinante y de una superestructura determinada” proponiendo que “el ser social determina la conciencia”4; proposición inicial que daun enfoque moderno a la teoría marxista en relación con la cultura, y servirá de base para las argumentaciones que siguen.
La cultura, a diferencia de las escuelas liberales, no radica en el “libre albedrio”. La creación es libre, y en ella participa el subconsciente, pero el hecho cultural sobrepasa la esfera de la creación individual y tiene, necesariamente, un reflejo en la cultura general.Una cultura que nunca puede ser igual para todas las culturas en la tierra, ni en su significado, ni en su carga simbólica.

¿Forma parte la cultura de la estructura o de la superestructura social?
La actividad cultural no puede circunscribirse sólo a las formas culturales religiosas, filosóficas o estéticas. Las condiciones sociales de existencia determinan una superestructura de sentimientos,ilusiones, hábitos de pensamiento y concepciones de vida, que es determinada en primera instancia por una ideología (una estructura simbólica) que es la de la clase socialmente dominante. La superestructura (o supraestructura para Gramsci) es la de la “ideología” de la clase dominante, como reflejo de una estructura social determinada y dominada por relaciones económicas basadas en la propiedadprivada de los medios de producción, y sus efectos en tendencias a la miseria creciente y la creciente extracción de plusvalía.

La superestructura se conforma en tres sentidos: las formas legales y políticas, soportadas en instituciones que reflejan las formas de relación económica existentes; las formas de la conciencia, reflejo de la sociedad dividida en clases; y el proceso de toma de...