“Hegemonía y estrategia socialista: hacia una radicalización de la democracia” ernesto laclau y chantal mouffe (resumen completo)

“Hegemonía y Estrategia Socialista: Hacia una radicalización de la democracia”
Ernesto Laclau y Chantal Mouffe (resumen completo)

Prefacio a la segunda edición en español

Para percibir la distancia epocal entre el comienzo de los años ochenta, cuando este libro fue originariamente escrito, y el presente, tan sólo hay que recordar que, en aquel tiempo, el eurocomunismo era to¬davía vistocomo un proyecto político viable que iba más allá tanto del leninismo como de la socialdemocracia, en tanto que, a partir de entonces, los debates principales de los intelectuales de la izquierda han sido aquellos centrados en los nuevos movimientos sociales, en el multi-culturalismo, en la globalización y en la desterritorialización de la economía, y en el conjunto de problemas vinculados con lacuestión de la posmoderni¬dad.
El modo de los autores al tratar la tradición marxista fue enteramente diferente, y podría quizás formularse en términos de la distinción husserliana entre "sedi¬mentación" y "reactivación".
Para los autores la reactivación debe mostrar la contingen¬cia originaria de aquellas síntesis que las categorías marxistas intentaban esta¬blecer. Ellos no se adhieren a lasnociones de "clase", la tríada de ni¬veles (lo económico, lo político y lo ideológico) o la contradicción entre fuerzas y relaciones de producción como fetiches sedimentados, lo que intentaron fue revivir las precondiciones que hicieron posible su operatividad dis¬cursiva, y se preguntaron acerca de su continuidad o discontinuidad en el capitalismo contemporáneo.
Para los autores el efecto teóricoperdurable del leninismo ha sido una gran empobrecimiento del campo de la diversidad marxista.
Sólo el ejemplo aislado de Grams¬ci, escribiendo desde las cárceles mussolinianas, puede ser citado como un punto de partida cuyo nuevo arsenal de conceptos —guerra de posición, blo¬que histórico, voluntad colectiva, liderazgo intelectual y moral— es el punto de partida de las reflexiones que seencuentra en el texto.
Releer la teoría marxista a la luz de los pro¬blemas contemporáneos implica necesariamente deconstruir las categorías centrales de esa teoría. Esto es lo que ha sido denominado posmar¬xismo.
Los problemas de una sociedad globalizada y regida por la información son impensables a partir de los dos paradigmas que han gobernado el campo de la discursividad marxista: primero elhegeliano y
más tarde el naturalista.
El enfoque de los autores se funda en privilegiar el momento de la articulación po¬lítica, y la categoría central del análisis político es, de acuerdo a su perspectiva, la hegemonía
El posestructuralismo es el terreno en el que los autores han encontrado la principal fuente de su reflexión teórica y, dentro del campo posestructu¬ralista, la deconstrucción y lateoría lacaniana han tenido una importancia de¬cisiva en la formulación de su enfoque acerca de la hegemonía.

Las articulaciones político hegemónicas crean retrospectivamente los intereses que ellas dicen representar.
La "hegemonía" tiene condiciones de posibilidad muy precisas, tanto des¬de el punto de vista de lo que una relación requiere para ser concebida como hegemónica como desde laperspectiva de la construcción de un sujeto hegemónico.
En el texto se muestra cómo, histórica¬mente, la categoría de hegemonía fue originariamente elaborada en la social-democracia rusa como intento de referirse a una intervención política autó¬noma, que fue posible por la dislocación estructural entre actores y tareas democráticas resultante del desarrollo tardío del capitalismo en Rusia.
Larelación hegemónica tiene, sin duda, una dimensión uni¬versalista, no es el resultado de una decisión contractual.
Las rearticulaciones hegemónicas comienzan al nivel de la sociedad civil. No se asemeja a la noción marxista del proleta¬riado como clase universal, puesto que no resulta de una reconciliación hu¬mana final que conduciría a la extinción del Estado y al fin de la política; el vínculo...