Hegemonía Y Lucha De Clases

Hegemonía y lucha de clases
En uno de los pasajes más significativos de los Cuadernos, Gramsci afirmó que a través de la crítica que las clases revolucionarias formulan al sistema de ideas dominantes «se da un proceso de distinción y de cambio en la importancia relativa que poseían los elementos de las viejas ideologías. Aquello que era secundario, subordinado o aún accesorio, pasa a serprincipal, se transforma en el núcleo de un nuevo complejo ideológico y la vieja voluntad colectiva se disgrega en sus elementos contradictorios puesto que se desarrollan socialmente aquellos elementos subordinados». Este pasaje se corresponde con otro en que se sostiene que un principio hegemónico (ético-político) triunfa luego de haberse impuesto sobre otro principio, «y de haberlo subordinado comomomento suyo», diría Croce. La victoria en este caso no significa simplemente la sustitución de un sistema ideológico por otro de signo contrario, sino una rearticulación de las interpelaciones nacionales, populares, democráticas, que identifican a las grandes masas de determinada sociedad, en torno a un nuevo eje ideológico. En este punto conviene advertir que Gramsci equiparaba su noción deprincipio hegemónico (de ideología que ha logrado desarrollarse socialmente, encontrando encarnadura en clases o fracciones sociales concretas) a una suerte de religión popular, de carácter laico, con su correspondiente visión del mundo y sus normas de acción. Tenía presente lo que alguna vez escribió Marx en el sentido de que las «creencias populares» tienen la efectividad de las fuerzas materiales.Ahora bien, ¿cuál es la relación entre la lucha en el plano ideológico, plano en el que las ideas dominantes adquieren materialidad a través de determinadas prácticas sociales, y los fenómenos que se operan en la base constituida por las fuerzas productivas y las relaciones sociales que le corresponden? «Si los hombres adquieren conciencia de su posición social y de sus objetivos en el terreno delas superestructuras, ello significa que entre estructura y superestructura existe un nexo vital y necesario», se afirma en los Cuadernos. Desde su perspectiva teórica, estructura y superestructura forman un «bloque histórico», según el concepto construido por Sorel, y por lo tanto Gramsci se preguntó si la afirmación que formula Marx en las tesis sobre Feuerbach de que «el educador debe sereducado» (acción recíproca del sujeto sobre el objeto y del objeto sobre el sujeto), no está señalando «una relación necesaria de reacción activa del hombre sobre la estructura, afirmando la unidad del proceso real». Las superestructuras son presentadas entonces como un «conjunto complejo, contradictorio y discorde», reflejo del sistema de relaciones sociales de producción y de las contradicciones queoperan en la estructura.
Esta unidad dialéctica entre la base material y las distintas prácticas sociales, ubica en su exacto alcance el concepto central elaborado por Gramsci. Una construcción hegemónica supone que la clase gobernante realice una serie de concesiones a las fuerzas subordinadas de modo de alcanzar cierto equilibrio, sin embargo en este punto la advertencia no deja margen ainterpretaciones: «…pero es también indudable que tales sacrificios y tal compromiso no puede concernir a lo esencial, ya que si la hegemonía es ético-política, no puede dejar de ser también económica, no puede menos que estar basada en la función decisiva que el grupo dirigente ejerce en el núcleo reactor de la actividad económica». La indicación es precisa: el principio hegemónico, a través del cual searticulan las distintas interpelaciones no clasistas (populares, democráticas, nacionales, etc), es un principio de clase. Y si esto es así, sólo uno de los dos polos fundamentales, a partir de los cuales se estructura la sociedad capitalista, puede ejercer la hegemonía: se trata de la hegemonía de la burguesía o de la hegemonía del proletariado. En última instancia, el capital sigue siendo como...