HEIDEGGER: Resumen de SER Y TIEMPO

- Cuando se dice que el «ser» es el más universal de los conceptos, esto no puede querer decir
que es el más claro; es más bien el más oscuro. 12-13
- El concepto de «ser» es indefinible. El «ser» no es lo que se dice de un ente. Pero su indefinibilidad
no dispensa de reiterar la pregunta que interroga por su sentido, sino que insta
justamente a ello. 13
- El «ser» es el más comprensible delos conceptos. El hecho de que vivamos en cada caso
ya en cierta comprensión del ser, y que al par el sentido del ser sea embozado en la oscuridad,
prueba la fundamental necesidad de reiterar la pregunta por su sentido. 13
- Es preciso desarrollar de una vez suficientemente la pregunta misma. 14
- Cuando preguntamos «¿qué es “ser”?», nos mantenemos en cierta comprensión del «es»
vaga, sin quepodamos fijar en conceptos lo que el «es» significa.
- ¿En qué ente debe leerle el sentido del ser, de qué ente debe tomar su punto de partida el
proceso que nos abra el ser?
- Desarrollar la pregunta que interroga por el ser quiere decir: hacer «ver a través» de un ente
(el que pregunta) bajo el punto de vista de su ser. El preguntar de esta pregunta está, en
cuanto modo de ser de un ente(«comprender», «conceptualizar»...), él mismo determinado
esencialmente por aquello por lo que se pregunta en él (por el ser). Este ente que somos
en cada uno de nosotros y tiene entre otros rasgos la «posibilidad de ser» del preguntar, lo
designamos con el término «ser ahí». 16-17
- La comprensión del ser es ella misma una «determinación de ser» del «ser ahí». Lo ónticamente
señalado del «serahí» reside en que éste es ontológico. 22
- El «ser ahí» se comprende siempre a sí mismo, partiendo de su existencia, de una posibilidad
de ser él mismo o no él mismo. 22
- El ser mismo relativamente al cual puede conducirse y se conduce siempre de alguna manera
el «ser ahí», lo llamamos «existencia». 22
- Las ciencias son modos de ser del «ser ahí» en que éste se conduce relativamente aentes
que no necesita ser él mismo. 23
- Al «ser ahí» es inherente ser en un mundo.
- El «ser ahí» tiene una triple preeminencia sobre todos los demás entes: 1. Óntica: el ente
es, en su ser, determinado por la existencia. 2. Ontológica: en razón de su ser determinado

1
por la existencia el «ser ahí» es en sí mismo ontológico. 3. Al «ser ahí» es inherente un
comprender el ser de todos losentes de una forma distinta de la del «ser ahí». Es la condición
óntico-ontológica de la posibilidad de todas las ontologías. 23
- Justamente porque el «ser ahí» es ónticamente lo más cercano (nosotros somos en cada
caso él), es ontológicamente lo más lejano. 25
- La «temporalidad» es el sentido del ser del ente que llamamos «ser ahí». 27
- ... intro
- Al hacer la pregunta por el ser esesencial la destrucción de la historia de la ontología. 33
- Kant no vio a fondo en los problemas de la temporariedad por un doble influjo de la tradición
que mantuvo en una completa oscuridad la decisiva conexión entre el tiempo y el «yo
pienso», no viéndose ni siquiera el problema.
- El doble obstáculo que impidió ver a Kant: 1. Omite la pregunta que interroga por el ser en
general, es decir, unaprevia analítica ontológica de la subjetividad del sujeto. Toma dogmáticamente
la posición de Descartes. 2. Realiza un análisis del tiempo orientándose por la
comprensión vulgar y tradicional que le impide destacar la estructura y la función peculiares
del fenómeno una «determinación trascendental del tiempo». 34
- Descartes deja indeterminada la forma de ser de la res cogitans, o másexactamente, el
sentido del ser del «sum». 35
- Descartes es dependiente de la escolástica medieval y la ontología antigua, que determina
el sentido del ser como ουσία, que significa ontológico-temporalmente «presencia» (comprensión
con respecto al «presente». 35
- Cf. definición del ser del hombre en la Gracia clásica. 36
- La ontología sólo es posible como fenomenología. 46
- El ser es lo...