helio oiticica

Durante el siglo XX en gran parte de Latinoamérica existieron las dictaduras militares, las que influyeron enormemente en el desarrollo de la sociedad y determinaron por tanto los productos culturales que se iban gestando; dentro de este contexto de opresión es donde se forma Helio Oiticica como artista, realizando varios proyectos, partiendo de lo puramente visual y llegando finalmente a unaincorporación de los sentidos en una de sus más grandes realizaciones, Parangolé, obra en la que se centrara principalmente el análisis de este ensayo. La idea de los Parangolés parte de un acercamiento que tuvo el artista con una favela y de ahí con la samba, una experiencia que el mismo dijo que tenía una intención de des intelectualización; es en estos momentos en que la obra de Helio esllevada a la vida, traspasa los límites existentes entre el arte y la vida; incluso alguno autores como Gonzalo Aguilar en el 2007 dicen que:
“Parangolés ya no pertenece al orden de lo artístico sino que es cultural”

Hay un traspaso de la barrera arte-vida en Parangolés, ya que este integra la sociedad en su obra, no lo realiza sobre una tela u sobre sí mismo, es con sus amigos de la samba desdedonde parte- viéndose ahí la constante de lo político en la obra de Helio- este queriendo llegar a un estado más puro, a una conexión más grande consigo mismo y menos racionalizada, llega a la samba , y es tal el efecto que esta tiene sobre él, que Oiticica va en busca de un elemento que sea generalizado para todos, algo que nos una a todos los seres humanos, y en el camino hacia eso se vioobligado a traspasar la división de clases sociales; Oiticica (citado por Catherine David, p.256-257) describe esta experiencia:
Para llevar a cabo esta fundamental experiencia, los prejuicios sociales, las barreras de grupo y clase, etc., tuvieron que ser superadas. Así descubrí la relación entre colectividad y expresión individual: pasar por alto los niveles abstractos y las capas sociales fueel paso más importante para entender el todo. (…) Creo que el acto mismo de rechazar los así llamados niveles sociales me permitió ver la dinámica de la estructura social en toda su crudeza.(…).Esta sensación de ser marginal, que los artistas tiene naturalmente, de pronto se volvió fundamental para mí: una completa falta de espacio social y al mismo tiempo el descubrimiento de mi ‘lugarindividual’ como persona completa en el mundo, como un ser social en el sentido total, sin pertenecer a ningún nivel o elite, ni siquiera artística… social en el sentido más noble. Lo que me interesa es el ‘acto total de ser’ que experimento aquí en mí mismo no por actos parciales sino por un irreversible ‘acto total de vivir’- un desequilibrio para alcanzar el equilibrio de ser.
A Helio Oiticica siemprele interesó el límite entre el arte y la vida, y es claro que en Parangolé se lleva el arte hacia la más pura vivencia, hacia la vida en sí. Y creo que esto tiene mucho que ver con lo mencionado anteriormente, ya que en las frases de Helio Oiticica en las que dice que lo que le interesa es el acto total de ser y el acto total de vivir, se ve hacia donde van todas sus obras, es un artista que sabetraducir sus experiencias e intuiciones de manera de proponer a otros una búsqueda a través del Arte, una despertada dentro del estado de inconsciencia que adopta el ser dentro del sistema, incluyendo dentro de esto todas las clasificaciones, todos los ismos, en el que muchas barreras además de las sociales (Creo que si se habla en sentido más general se puede hacer una relación con las ideas deKandinsky en De lo espiritual en el Arte en el capítulo II. El cambio de rumbo espiritual, cuando este habla acerca de la sensibilidad que poseen los artistas para ver lo interior, lo medular dentro de lo exterior) impiden la llegada al equilibrio del ser. Como dice Osthoff el 2004:
Comunicarse a través de la experiencia, los Parangolés destacan la fluidez de la vida en oposición a...