Heman

EL FUTURO DE LA DEMOCRACIA
“Si es válida una decisión tomada por la mayoría, con mayor razón es válida una decisión tomada por unanimidad”
Si bien es necesario preguntarnos el porvenir de la democracia, no podemos dejar de lado las ideas de Hegel y Weber, el primero precisamente las que compartía en sus clases de filosofía de la historia, cuando un joven le pregunto, que si los Estados Unidosde América debería ser considerado como el país del mañana, donde el filósofo, molesto puntualizó, que la filosofía nada tenía que ver con las profecías…La filosofía se ocupa de lo que es eterno, o sea, de la razón , y con esto ya tenemos bastante.
Mientras para Weber cuando le preguntaron su opinión sobre el futuro de Alemania, alcanzo a citar lo siguiente: “La cátedra no es para los demagogos,ni para los profetas”. La dificultad de conocer el mañana también depende del hecho de que cada uno de nosotros proyecta en el futuro las propias aspiraciones e inquietudes, mientras la historia sigue su camino, desdeñando nuestras preocupaciones; en un camino formado por millones y millones de pequeños, minúsculos, hechos humanos, que ninguna mente, por fuerte que pueda ser, jamás ha sido capazde recopilar en una visión de conjunto que no sea demasiado esquemática para ser admitida.
Cuando se habla de democracia, como la contrapuesta a todas las formas de gobierno autocrático, es importante considerarla caracterizada por un conjunto de reglas, que establecen quien está autorizado para tomas las decisiones colectivas y bajo que procedimientos.
Incluso las decisiones grupales sontomadas por individuos (el grupo como tal no decide). Así pues, con el objeto de que una decisión tomada por individuos pueda ser tomada como una decisión colectiva, es necesario que sea tomada en base a las reglas que establecen quienes son los individuos autorizados a tomar las decisiones obligatorias para todos los miembros del grupo y con qué procedimientos.
Para enfatizar esto, quisiera aportarmi opinión acerca de lo que es la tal sonada “Democracia”, lejos de ser, el gobierno del pueblo, para mi es el poder de unos para someter a todos, coincidiendo con la definición de Platón: “La democracia es el mejor de los gobiernos sin ley, y el peor de los gobiernos en los que se respeta plenamente la ley”, implicando seguir desacatando las normas previamente establecidas, y viviendo en lasmismas condiciones en las que estamos hundidos, pues creemos que estas son las “adecuadas”, más no las necesarias, pues estamos acostumbrados a dejarnos gobernar sin ni siquiera analizar las mentiras utópicas que nos regalan en las campañas electorales, no nos damos cuenta de que las “promesas de campaña” no se pueden cumplir, he aquí donde nace el problema de los factores reales del poder, pues encualquiera que sea la forma que adopte, solo vela el interés de algunos, no de la mayoría ¿Esto es democracia? Por supuesto que no, esto se llama omnicracia y es un ideal del poder, que mas que ideal es una realidad, disfrazada pero realidad.
Es decir que en una sociedad, en la que quienes tienen derecho al voto son los ciudadanos varones, mayores de edad, es más democrática que aquella en la quesolo votan los propietarios, y, a su vez, menos democrática que aquella en ka que tienen derecho al voto también las mujeres.
Si es válida una decisión tomada por la mayoría, con mayor razón es válida una decisión tomada por unanimidad.
Para una definición mínima de democracia, no basta ni la atribución del derecho de participar directa o indirectamente en la toma de decisiones colectivas, nila existencia de reglas procesales como la de mayoría. Es necesaria una tercera condición: es indispens que aquellos que están llamados a decidir o a elegir a quienes deberán decidir, se planteen alternativas reales y estén en condiciones de seleccionar entre una y la otra, para mi PLURALIDAD DE OPINIONES.
El Estado liberal no solamente es el supuesto histórico sino también jurídico del Estado...