Henri poincaré

El proyecto convencionalista de Henri Poincaré

La selección de un tema filosófico de investigación siempre resulta difícil, y en el campo de la Filosofía de la Ciencia esto no es una excepción. Más difícil aún es abordar una cuestión considerada como clásica, que ya ha sido ampliamente tratada y discutida por otros pensadores, sin caer en una vulgar repetición, mucho menos eninterpretaciones aparentemente novedosas o sugerentes que sólo intentan generar revuelo, pero que pronto son desechadas por carecer de sustento suficiente. Me parece que este es caso de la posición convencionalista que en su momento defendió Henri Poincaré para el ámbito preciso de la geometría, y objeto de mi trabajo final de investigación.
Aunque usualmente se identifica el surgimiento del Círculo de Vienacon el reconocimiento formal de la Filosofía de la Ciencia como disciplina independiente, resulta innegable que el proyecto que caracterizaría a dicho movimiento encuentra sus orígenes en corrientes de pensamiento anteriores, que comprenden desde una cuidadosa revisión del a priori kantiano, pasando por los nuevos desarrollos de la lógica matemática de Frege y Russell, y el empiriocriticismo deErnst Mach. Es en este vestíbulo de ideas donde encontramos la propuesta convencionalista de Henri Poincaré, cuya vigencia está validada por ser, entre otras cosas, precursora de una nueva forma de concebir la noción de “verdad necesaria”.
Pero, aunque hay un consenso generalizado que acepta a Poincaré como el primero en articular expresamente una posición convencionalista, existe mucho menosacuerdo en cuanto al contenido exacto de su posición. A la fecha, el trabajo de Poincaré ha desatado un considerable número de interpretaciones, al tiempo que ha inspirado un amplio espectro de respuestas, desde intentos por justificar y extender el convencionalismo, hasta pretendidas refutaciones. E incluso algunos han llegado a desafiar la identificación de Poincaré como convencionalista,sugiriendo que en realidad su posición ha sido distorsionada o mal entendida.
Es así que el presente trabajo se ha planteado como principal objetivo el analizar y desentrañar en qué consistió la propuesta convencionalista de Henri Poincaré con miras a esclarecer, por un lado, el modo en que su concepción de los axiomas de la geometría como definiciones disfrazadas permitió una nueva caracterizacióndel a priori kantiano, y por lo tanto, de lo que debía entenderse como conocimiento necesario en el marco del conocimiento científico; y por otro, de qué modo su convencionalismo dibujó gran parte del camino que llevaría a Pierre Duhem a defender lo que más tarde se conocería como la tesis de la subdeterminación. Para lograr lo anterior he dividido la presente investigación en tres partes. Laprimera tiene como objetivo hacer un esbozo de los dos factores más importantes que dieron lugar a la posición convencionalista de Poincaré en torno al estatus de los axiomas de la Geometría, así como una primera aproximación de los alcances y limitaciones de dicho convencionalismo. Una vez logrado lo anterior, la segunda parte tiene como propósito dilucidar sobre el nuevo carácter epistémico delos axiomas de la geometría como definiciones implícitas o definiciones disfrazadas de los términos primitivos geométricos que ocurren en ellas, lo que a su vez supone desechar la idea de que pertenecen al dominio de los juicios sintéticos a priori, condición que permitía respaldar su aparente necesidad. Dicho con otras palabras, la nueva concepción de los axiomas de la geometría como definicionesestipuladas, y por tanto como convenciones, y no como proposiciones cuyo contenido es necesario, lleva a una nueva consideración del a priori sintético kantiano, el cual ahora, en lugar de conducir al establecimiento de aserciones “necesariamente necesarias” –amparadas en el marco de la intuición pura, ahora sólo es posible construir sistemas con enunciados “convencionalmente necesarios” o...