Hepatitis

La negatividad de la experiencia moral
(Tratare de hacer más que nada una interpretación mía (no la tomen tan a pecho pq tal vez esté equivocado) del texto y no copiar frases, pq de verdad creoque sería lo mismo que resumir algo que ya está bastante acotado)
Al hablar de negatividad, no se quiere dar al defecto algún tipo de “privilegio” ontológico; o que no exista moral alguna que seapositiva. Después habla algo así como, que para hablar sobre moralidad, es mejor utilizar las cosas que pueden resaltar mucho más a la vista (como las cosas malas o negativas por ejemplo), y no algopositivo que mucha veces es dejado de lado en los diálogos morales (uno siempre cuando habla de moral trata de buscar los aspectos a arreglar, y no los aspectos ya mejorados o “buenos”).
Esto aun así nosignifica que el “mal” le gane al “bien”, solo se trata de darle un sentido histórico a la palabra no, que es signo de negatividad y que muchas veces no se ha utilizado como concepto (puesto que elbien= al ser). Este es un defecto (el no o la negatividad) que se denuncia como un mal moral a través del enjuiciamiento.
Este enjuiciamiento tanto lógico como estructural, es anterior a lajustificación siendo, según el autor, el origen explícito de la experiencia moral (sin enjuiciamiento no sabríamos que es moralmente bueno o moralmente malo, provocando de paso la no existencia de la moralidadcomo tal). Se le agrega además origen mitico que habla de prohibición, tabu y leyes. Del saber del hombre entre que hacer y no hacer, utilizando la palabra “no” para darse cuenta de sus limitaciones.Todo esto antes de que la filosofía empezara a razonar sus propias explicaciones positivas.
La experiencia moral ante todo ha sido un saber cierto (o vivido), acerca de la inequidad del mal-estar delhombre en el mundo y acerca de la imposibilidad de entenderse ni con Dios ni con los propios hombres.
En cambio, históricamente la ética ha sido la respuesta teórica y “positiva”, representando...