Heraclito

HERACLITO SOBRE LA NATURALEZA

Traducción de Constantino Láscaris
INTRODUCCION Una traducción de los textos de Heráclito no necesita ir precedida por un estudio minucioso de su pensamiento. Al menos, no en esta ocasión, en que el deseo es que Heráclito hable por sí mismo. El mito de que su libro era oscuro procedía de quienes lo oscurecían alleerlo, por no realizar, como exigía Sócrates, lainmersión profunda en el pensamiento leído. Este mito perdurará en algunos lectores, pese a todas las introducciones. Personalmente, siempre que lo he leído, lo he encontrado claro: dice lo que dice, y no lo que se quisiera que dijese. Por lo demás, el pensamiento de Heráclito ha quedado como el punto de partida de todos los racionalismos, gracias a Platón, a los estoicos, a numerosos Padrescristianos, a Hegel y a tantos pensadores modernos, utilizadores todos dellogos penetrado de lo sabio para auscultar "clI mundo de la generación y la corrupción". Para la traducción he seguido la edición de Diels-Kranz, Fragmente der Vorsokratiker, 1954, pero recogiendo doxografía expurgada por Diels. Los criterios metafísicos del ilustre filólogo no los considero válidos frente al testimonio deAristóteles. Tales textos van con asterisco. He cotejado, a lo largo de la labor, las traducciones de Rodolfo Mondolfo, Marcovicn, Farré, Axelos, Vuia y Demaría. A todos debo sugerencias y de todos me l!Parto en mucnos aspectos. También, algunas veces, Martín Heidegger. Mi deuda es especial con mi ilustre maestro Rodolfo Mondolfo. Sin embargo, debo reconocer otra deuda, difícil de concretar nominalmente.Esta traducción es fruto de dos seminarios sobre Heráclito, dados en la Universidad de Costa Rica. Muchos puntos concretos fueron modificados o surgieron de la labor conjunta con los estudiantes. Ellos fueron muchas veces objetores o aclaradores de pasos difíciles.

***
Había preparado una edición ordenando los fragmentos temáücamente, e intercalando la doxografía. Al hacer una última"revisión", me percaté de que era un abuso: esa ordenación transformaba el sentido de muchos de los textos, al darles un contexto no seguro. Finalmente, me he decidido a seguir a Diels, y dejar honestamente que sea el lector quien asuma la tarea de interpretar. Renuncio a dar de Heráclito más que lo que es de Heráclito en las fuentes. Como bibliografía, me remito básicamente a la recogida por Mondolfo yMarcovich, en sus obras ya clásicas. y si se tratase de influencias, habría de establecer el elenco de casi todavía la filosofía occidental. Sin embargo, no como bibliografía sobre Heráclito, sino corno deuda de traducción, doy la siguiente. AXELOS, KOSTAS, Héraclite et la Philosophie, Les Ed. de Minuit, París, 1962. DEMARIA, FERNANDO, Herákleitos, Univ. Nal. del litoral, 1975. FARRE, LUIS,Heráclito,Aguilar, Buenos Aires, 1959. HEIDEGGER, MARTIN, Heraklit, Constanza, 1954. MARCOVICH, MIROSLAV, Heráclito, Los Anges, 1970. MONDOLFO, RODOLFO, Heráclito, México, Siglo XXI, 1966. VUIA, OCTAVIAN, Heraclite=Parménide=Anaxagore, Centre Romain, París, 1961. Se recogen con un asterisco los resúmenes de doctrina añadidos a Diels por Rodolfo Mondolfo, en su traducción. Los resúmenes añadidos además pormí van con dos asteriscos.

30

HERACUTO

A. VIDA Y OOCfRINA

VIDA

DIOGENES LAERCIO, IX, 1-17.(1). Heráclito, hijo de Bloson, o según algunos de Heracon, 1. era de Efeso; floreció hacia la Olimpiada LXIX / 504-501/. Era orgulloso y altanero al atacar, como se ve por su libro, en el que dice: "oo." (B40/. Pues "i..' /B41/. Y decía que "oo." /B42/. (2). También decía que "i.." /B43/ Y que"..." /B44/. Criticó a los efesios por haber desterrado a su amigo Hermodoro, y dice de ellos: "c.." /B121/. Habiendo sido considerado por éstos digno de redactar las leyes, los despreció, porque el Estado se hallaba dominado por un régimen corrompido. (3). Se retiró al templo de Artemisa a jugar a la taba con los niños, y dijo a los efesios que le rodearon: ¿por qué, malvados, os admiráis?...