Herbert hart

ESQUEMA
1.-BIOGRAFÍA:
2.-“CONCEPTO DEL Dº”
3.-RELACIÓN ENTRE Dº Y MORAL
4.- DERECHO NATURAL
5.- CONTENIDO MÍNIMO DEL Dº:
6.- CONCLUSIÓN:

1.-BIOGRAFÍA
Herbert Lionel Adolphus Hart (1907-1992) es uno de los filósofos del derecho más importantes del siglo XX. Estudió abogacía en el New College (Oxford University) del cual se graduó en 1932. En un principio se dedicó a ejercer laprofesión en forma privada, pero con el comienzo de la Segunda Guerra Mundial, Hart ingresa a trabajar en el Servicio de Inteligencia Británico (MI5), donde compartió labores con otros filósofos oxonienses como Gilbert Ryle y Stuart Newton Hampshire.
Con el fin de la contienda, Hart pasa a desempeñarse como académico en Oxford, donde ocupó la cátedra de Jurisprudence. Fue profesor visitante en variasuniversidades estadounidenses, y principal de Brasenose College.
En 1959 publica, junto con A. M. Honoré, Causation in Law; mientras que en 1961 publica su trabajo más importante: 1)The concept of law.
Hart se enrola dentro de la llamada Analytical jurisprudente (TEORÍA JURÍDICO ANALÍTICA), corriente del positivismo para la cual el análisis del lenguaje resulta un elemento fundamental a fin de unamejor comprensión del derecho.
1) “The Concept of law” es su obra más importante y es en la que vamos a centrarnos.

2.- “CONCEPTO DEL Dº”
¿Qué es el derecho? pregunta que comporta una gran dificultad y que da sentido a esta obra de Hart.
La exigencia de una definición del derecho y de su naturaleza, apunta, en primer término a la obligatoriedad del cumplimiento de la norma. Sin embargo, talobligatoriedad necesariamente surgirá de una base moral, ya que es la congruencia con los principios de la justicia y no el hecho de que constituye un cuerpo de órdenes y amenazas, lo que hace su esencia.
El autor, en esta obra fundamental, se remite a tres problemas recurrentes en relación con la definición de eso que llamamos derecho, como son:
• ¿En que se diferencia el derecho de lasórdenes respaldadas por amenazas y que relación tiene con ellas?
• ¿En que se diferencia la obligación jurídica de la obligación moral, y que relación tiene con ella?
• ¿Qué son la reglas, y en que medida el derecho es una cuestión de reglas?
De lo anterior, deriva que el propósito del libro es hacer avanzar la teoría jurídica proporcionando un análisis más elaborado de la estructura distintiva de unsistema jurídico nacional, y una mejor comprensión de las semejanzas y diferencias entre el derecho, la coerción y la moral, como tipos de fenómenos sociales, identificando el conjunto de elementos centrales del concepto de derecho.
Una de las conclusiones del autor, es que buscar la uniformidad al tratar de definir al derecho, puede ser un error, porque una característica distintiva de éste esprecisamente la fusión de tipos diferentes de reglas.
Concluye un importante punto de su obra, consistente en el recuento y critica de las diversas formas en que ha tratado de definirse al derecho.
Recapitulando, encontramos que:
1. En primer lugar se hizo claro que aunque entre todas las variedades de derecho son las leyes penales las que más se parecen a órdenes respaldadas por amenazas dadasde una persona a otra y tales leyes, sin embargo, difieren de dichas órdenes en un aspecto importante, además de que por lo común se aplican a quienes las sancionan y no simplemente a otros.
2. En segundo lugar, hay otras variedades de normas, principalmente aquellas que confieren potestades jurídicas para decidir litigios o legislar (potestades públicas) o para crear o modificar relacionesjurídicas (potestades privadas), que no pueden, sin caer en el absurdo, ser interpretadas como órdenes respaldadas por amenazas.
3. En tercer lugar, hay reglas jurídicas que difieren de las órdenes en su modo de origen, porque ellas no son creadas por nada análogo a una prescripción explícita.
4. Finalmente, el análisis del derecho en términos del soberano habitualmente obedecido y necesariamente...