Herbert spencer

Herbert Spencer
Spencer -Vs- Comte
Esta vez tuve la oportunidad y la obligación de estudiar a Herbert Spencer. Podemos decir que sus teorías son bastante similares a las de Comte, pero de igualforma se diferencian, ya que para empezar se llevaban muchos años de diferencia, Spencer se consideraba uno de los adversarios de Comte, y también pensaba que su obra era totalmente diferente. Según esteautor, Comte se proponía a describir la autentica y necesaria filiación de la ideas, palabra clave para diferenciar, y él se proponía hacer lo mismo pero de las cosas. La meta de Spencer erainterpretar la génesis de los fenómenos que constituían la naturaleza, y que el fin de Comte era subjetivo, y el de él era objetivo. Otra de las grandes diferencias es que Comte, cómo ya sabemos creía en elpositivismo como una religión, bastante loca la idea no, pero Spencer estaba completamente en descuerdo ya que esta idea la vea como un control centralizado y eso no lo veía con buenos ojos, porquepensaba que era más perjudicial que beneficioso. El ideal de Spencer era una sociedad en la cual el gobierno se redujera al mínimo posible y que la libertad de los individuos, al máximo. También comopodemos recordar, Comte tenía una idea que la moral se enseñaba, asunto que no le parecía a Spencer, dado su pensamiento que las ideas morales surgían de la acción individual. Spencer concluía que la“selección natural” de las acciones morales eran simplemente la tarea de una educación nacional.
Teorías Generales
Ya que sabemos las diferencias con Comte, podemos ver las teorías generales de esteautor. Comienza afirmando que al principio de la sociología, se unían la religión y la ciencia para analizar y comprender el mundo, ya que percibía que el mundo estaba compuesto por elementos científicosy religiosos. En esta parte podemos ver claramente que lo científico se refiere a lo que puede entenderse, y que lo religioso se refiere a lo desconocido. La teoría evolutiva de Spencer consiste,...