Herbicidas Naturales

Ciencia UANL
Universidad Autónoma de Nuevo León
rciencia@mail.uanl.mx
ISSN (Versión impresa): 1405-9177
MÉXICO

2002
Manuel Rojas Garcidueñas / Hilda Gámez González
HERBICIDAS DE ORIGEN NATURAL
Ciencia UANL, abril-junio, año/vol. V, número 002
Universidad Autónoma de Nuevo León
Monterrey, México
pp. 160-164

Ejes
Herbicidas de origen natural

Manuel Rojas Garcidueñas,* HildaGámez González**

El principal medio de control de las
malezas en la agricultura tecnificada
es el combate químico. Actualmente
la preocupación por una agricultura
no contaminante ha llevado a prohibir o poner bajo restricciones a varios
productos, presionando por la búsqueda de herbicidas de origen natural. El
propósito de este artículo es presentar conceptos generales respecto a
productosnaturales con posibilidades
herbicidas.

Combate químico y biológico
En 1998 se comercializaron en México 63 marcas de herbicidas con 48
diferentes materiales técnicos,1 en
general, venidos de Europa o Estados
Unidos y formulados en México; unas
pocas casas mexicanas sintetizan
materiales cuya patente ha expirado
y que en varios casos están sujetos a
restricciones (2,4-D, atrazina,paraquat).
Existen diversas vías para obtener
nuevos productos: 1) Diseño lógico
para inhibir vías metabólicas específicas, sobre todo en el cloroplasto.2
Böger cita las pirimidinas y piridiazinonas para impedir la síntesis de
xantofilas y las antraquinonas y
difenilamina para impedir la síntesis
de ATP3, pero a la fecha “no es una
vía hacedera pues desconocemos las
complejidades delmetabolismo para
explotarlas”.2 2) Síntesis de análogos;
así se han formado las familias de
160

triazinas, carbamatos, etc. 3) Screening al azar, sintetizando y probando
compuestos con posibilidades herbicidas teóricas; ésta es la vía más seguida, pero es muy costosa.2
El control biológico ha sido objeto
de muchos esfuerzos. Se han tenido
algunos éxitos con insectos, pero se
tienen mejoresoportunidades con el
uso de microorganismos. Actualmente
son comerciales “Collego”, esporas de
Colletotrichum gleosporoides para
maíz y soya 4 y “Divine” para la maleza Morrenia odorata; la Cercospora
rodmani se utiliza con éxito para control del lirio acuático. Una metodología para los micoherbicidas se encuentra en Daigle y Cormick.5 La utilización de patógenos presenta dificultades: 1)Debe ser específico para
ciertas especies y aun así hay peligro
de escape a cultivos susceptibles vecinos. 2) Debe ser genéticamente estable y producir abundante inóculo.
3) El lapso entre la infección y el establecimiento del patógeno permite la
competencia entre maleza y cultivo.
4) Puede alcanzarse un equilibrio
patógeno-hospedero antes de tener un
control de la maleza efectivo.6Toxinas herbicidas:
una realidad
La utilización de toxinas en lugar de
microorganismos evita las objeciones
al control biológico. Hoagland presen-

ta un gran número de fitotoxinas como
la acetilaranotonina producida por el
hongo Aspergillus terreus y la naringenina del A. niger,7 etc.
Entre las toxinas bacterianas la
faseolotoxina del Pseudomonas syringae phaseolicola tiene amplio rango
defitotoxicidad y es transportada en
la planta interfiriendo con la enzima
que regula la síntesis del aminoácido
arginina,7 (ver tabla 1). Duke cita
como prometedoras a la AAL-toxina y
otras.8 Existen muchos otros fitopatógenos de interés (figura 1).
Tienen especial interés las toxinas
bacterianas de Streptomyces, sobre
todo la fosfinotricina o glufosinato que
es el principio activo delpéptido bialafos, que en la planta se hidroliza liberando la toxina, la cual inhibe la
síntesis de la glutamina; el efecto herbicida es rápido por la acumulación
de amonio y disturbios en la permeabilidad de las membranas celulares.2 El glufosinato no es peligroso
para los animales y ha originado al
herbicida japonés “Herbiace” y al producto alemán “Basta”, que es un análogo sintético del...