Herman Mathieuse Le Corbusier

Respecto al texto escrito por Herman Muthesius, este hace hincapié en los estilos arquitectónicos, y principalmente se preocupa por expresar su crítica al estilo moderno de arquitectura, y afirmaque un verdadero análisis arquitectónico no hablará en absoluto de estilo, sino de funcionamiento.
Afirma posteriormente que para lograr un estilo consolidado se necesita dejar de mirar el estilo, comose hace en la actualidad (“En el curso de la última década sólo se aprendió a contemplar la arquitectura desde el punto de vista del estilo”), sino más bien entender para que sirve la obra que elarquitecto quiere construir, es decir, cual es su función (por ejemplo exponer, en el caso de un museo) y a partir de ellos disponer las ventanas, aberturas, paredes, dice que “estaríamos en camino haciaaquella funcionalidad estricta que hemos conocido como el rasgo fundamental del sentir moderno”.
En resumen, para Herman, la forma de ver la arquitectura en la actualidad es una forma errada,plenamente esteticista, lo que provoca que cualquier persona puede decirse “experto” en temas de arquitectura. Este tipo de visión, para el autor, afecta a la arquitectura, ya que un análisis exhaustivo deuna obra arquitectónica no va a hablar en absoluto de el estilo o la estética.
Pasando desde allí al segundo texto, del arquitecto Le Corbusier, en el cual desarrolla algunos temas que consideraimportantes en la arquitectura. El punto de encuentro es el último subtitulo que utiliza Le Corbusier: “Arquitectura o revolución”, donde en su frase final “La clave del equilibrio actualmente roto está enel problema de la vivienda: arquitectura o revolución”, deja ver que también está en desacuerdo con el nuevo estilo de arquitectura, y es un defensor de la arquitectura clásica.
Le Corbusier a lolargo de su texto explica lo primordial para ser un arquitecto y no un simple ingeniero, donde este obtiene armonía con las leyes matemáticas; contrariamente a un arquitecto que con su creación logra...