Hermaneutica

La hermenéutica primitiva de schleiermacher, dilthey y otros procuraba establecer la base de una discrepancia radical entre el estudio de la conducta humana y la ocurrencia de los sucesos de la naturaleza, sosteniendo que la primera puede (y debe) ser comprendida captando la conciencia subjetiva de esa conducta, mientras que la segunda solo puede ser causalmente desde afuera. En contrasteexplicar el verstehen (comprender) y el erklären (explicar), se pone el acento en la revivencia psicológica (nachbilden) de la experiencia del otro que se demanda del observador que desea estudiar la vida social humana y la historia.
La versión de Gadamer de la verstehen destaca que la compresión, tal como está involucrada, por ejemplo, al interpretar las acciones del hombre del pasado, no es solo unacuestión subjetiva, sino más bien una entrada a otra tradición, de modo que el pasado y el presente constantemente se median entre sí. La comprensión es considerada por Gadamer como profundamente diferente de la explicación de los sucesos de la naturaleza, pero rechaza la noción de que esto depende de la revivencia psicológica de las experiencias de aquellos de cuyas acciones comprende elsignificado, se sostiene, en vez, que ello depende del intercambio entre dos marcos de referencia o de diferentes marcos culturales. Lo que caracteriza los objetos (sujetos) cuya conducta se estudia en las Geisteswissenschaften (ciencias del espíritu) es que, en principio, el observador puede entrar en dialogo con los ellos a fin de comprender como actúan, y ciertamente debe hacerlo en sentido definido.Comprender un texto de un periodo histórico remoto al nuestro, por ejemplo, o de una cultura muy diferente a la nuestra, es , según Gadamer, esencialmente un proceso creativo en el cual el observador, al penetrar en el modo ajeno de existencia, enriquece su propio conocimiento de si mismo mediante la adquisición del conocimiento de los otros. La Verstehen consiste en no colocarse uno mismo dentrode la experiencia subjetiva del autor de un texto, sino en comprender el arte literario captando, la forma de vida que le da significado. La comprensión se considera a través del discurso, así la verstehen esta apartada del individualismo cartesiano y en cambio se la vincula con el lenguaje como medio de intersubjetividad y como expresión concreta de formas de vida o lo que Gadamer llama“tradiciones”.
Al abandonar la idea de la “revivencia” como lo central de la hermenéutica, Gadamer deja también la búsqueda del conocimiento objetivo, (aunque no de la verdad), toda comprensión es situada en la historia, y es comprensión dentro de un marco particular de referencia, tradición o cultura. De acuerdo con el circulo hermenéutico, que Gadamer adopta de Heidegger, tal como este lo afirma“cualquier interpretación que ha de aportar comprensión debe ya haber comprendido lo que ha de ser interpretado”. Toda comprensión requiere alguna medida de comprensión previa mediante la cual la comprensión posterior resulta posible (capítulos de una novela).
La comprensión de las cosas humanas (obras de arte, textos literarios) por la vía del circulo hermenéutico, dice Gadamer, no debe verse como unmétodo. Es más bien el proceso ontológico del discurso humano en operación, en el cual, a través de la mediación del lenguaje, “la vida media la vida”. Según las palabras de Gadamer, la comprensión del lenguaje, no supone un procedimiento de interpretación. Comprender el lenguaje es ser capaz de vivir en el, un principio “que vales no solo para las lenguas vivas, sino también para la muertas”. Elproblema hermenéutico, por consiguiente, no es un problema sobre el manejo adecuado de una lengua, sino el de la comprensión correcta de las cosas a través del medio lingüístico.
La obra “Verdad y método”, de Gadamer, concluye con la afirmación del punto de vista comprehensivo de la hermenéutica, que no ha de seguir confinada a las Geisteswissenschaften, sino que se extiende a todas las...