Hermenetica

tica

INTERPRETACIÒN COMO EJERCICIO
DE LA SOSPECHA

PRESENTADO POR:

Benjamin Herrera Araque
(TUTOR)

Universidad de Cartagena
CREAD
Centro Regional Abierta y a Distancia
Licenciatura de Informática

Cartagena 08 mayo de 2010

LA INTERPRETACIÒN COMO EJERCICIO
DE LA SOSPECHA

Que dice el autor

De acuerdo al autor, la escuela de la sospecha opone conjuntamente lainterpretación como restauración de sentido.

Lo que implica que una teoría de la interpretación tendría entonces que dar cuenta no sólo de la oposición entre dos interpretaciones. Una como recolección de sentido que hace referencia a las tradiciones teóricas que conciben a la hermenéutica como la manifestación y restauración de un sentido.

Y por otro lado está la reducción de las ilusiones ymentiras de la conciencia, esta tradición es la mas reciente consignada en la escuela de la sospecha, como el proceso o método único de desmitificación, que permite reducir las ilusiones, para eliminar las idolatría.

Expuesta por tres(3), grandes maestros de la sospecha, Nietzsche, Max y Freud. Estas tres grandes empresas coinciden en impugnar el primado del objeto en nuestra representación delos sagrado y el cumplimiento del objetivo de lo sagrado. No son escepticismo son probablemente tres grandes “destructores”, como dice Heidegger en Sein und Zeìì, es un momento de toda nueva fundación incluida la destrucción de la religión en cuanto según sus palabras de Nietzsche, un “platonismo para el pueblo”.

Los maestros de la sospecha despejan el horizonte para la búsqueda del reinado dela verdad no por una crítica “destructora”, sino mediante la invención de la conciencia, partiendo de la duda sobre la conciencia por una exégesis de sentido. Para la escuela de la sospecha la compresión es una hermenéutica buscar el sentido a los sucesivo descifrando sus expresiones.

Para esto tres maestros si la conciencia no es lo que cree ser, entonces debe instuirse una relaciòn entre lopatente y latente osea entre lo visible y lo oculto sobre la realidad de las cosas.

Tanto como Marx, Nietzsche y Freud tiene en común que comienza con la sospecha con respecto a las ilusiones de la conciencia, ambos con caminos diferentes tratan de implantar el método de desciframiento, con y encontra con los prejuicios de la época una ciencia mediata del sentido, irreductible a la concienciainmediata del sentido. Lo que tratan es hacer coincidir sus métodos “conscientes”, de desciframiento con el trabajo “inconsciente” de cifrado.

Resumen

De acuerdo al autor Paul Ricoeur, no se va situar a Marx, Nietszche y Freud como oponente, sino màs bien se le va dar status de compañìa a estos tres grandes maestros haciendo alusiòn a la interpretaciòn no como restauraciòn del sentido, sinocomo reducciòn de las ilusiones y mentiras de la conciencia consignada en sus diferentes epigonos y aterrizada en la escuela de la sospecha.

Estos implica que una teorìa de la interpretaciòn tendrìa dos interpretaciòn de acuerdo a sus oponentes. Una como restauraciòn y recolecciòn del sentido, que hace referencia a las tradicciones teòricas que conciben a la hermenèutica como la manifestaciòn yrestauraciòn de un sentido, que se dirige de manera de revelar, es decir la busqueda de la palabra original que ha sido dada y que por circunstancias diversas se ha visto contaminada, de modo que aparece en una especie de verdad-mentira y en consecuencia el papel del interprete es distinguir entre ambas

Y por otro lado està la reducciòn de las ilusiones y mentiras de la conciencia, estatradiciòn es la mas reciente consignada en la escuela de la sospecha, como el proceso o mètodo ùnico de desmistificaciòn, que permite reducir las ilusiones. Como el acto iconoclasta para dar lugar a la elimicaciòn de la idolatrìa.

Estos tres maestros de la sospecha con diferentes escuelas, tenian algo en comùn, una oposiciòn a una fenemenologìa de lo sagrado en impugnar el primado del...