Hermeneutica Biblica

LECTURA PANORÁMICA: ALTURA Y PROFUNDIDAD
DE LA HERMENÉUTICA BÍBLICA

Juan Masiá Clavel

U. P. Comillas

LECTURA PANORÁMICA: ALTURA Y PROFUNDIDAD DE
LA HERMENÉUTICA　BÍBLICA

La lectura bíblica se hace hoy más en comunidad que en otros
tiempos, pero aún tendría que ganar en amplitud y profundidad
el encuentro con la Palabra. Estos dos rasgos me han llamado
siempre la atención en losescritos de Dolores Alexandre. Por
eso he elegido para este homenaje un tema que, por otra parte,
persigo hace tiempo al hilo de la filosofía de P. Ricoeur aplicada
a la lectura bíblica.
Un árbol se nutre de la tierra regada, a través de sus raíces, y
recibe, por sus hojas, la luz y el intercambio con el ambiente.
Desde la altura de su copa se divisa un horizonte amplio. Sus
raícesprofundas aseguran su vida. Respiración y arraigo, altura
y profundidad: son las dos perspectivas fundamentales de una
lectura bíblica para superar dos fallos corrientes en las
comunidades creyentes. A veces nos falta amplitud de miras
para captar la proyección social de la fe. A veces nos falta fe
para leer los evangelios desde la perspectiva en que se
escribieron.
Cuatro enfoques de la lecturaevangélica
El conflicto entre las diversas hermenéuticas no se da
exclusivamente a nivel académico; también al nivel de una
sencilla lectura en común de los evangelios en grupos poco
sofisticados se ponen de manifiesto las exageraciones de las
lecturas parciales, sesgadas o unilaterales. Por ejemplo, hay un
modo de lectura muy literal, detallista y preocupada por los
datos históricos, perofalta de conexión con la vida. Hay, en el
extremo opuesto, lecturas más personalizadas y relacionadas con
experiencias de vida cotidiana, pero faltas de fundamento serio

en el modo de tratar el texto. Para evitar esos extremos y hacer
una lectura que conjugue, tanto al nivel académico como al nivel
de una lectura comunitaria, las diversas perspectivas sobre el
texto, se hace necesariointegrar diferentes estilos de lectura en
una hermenéutica de conjunto.
Pongamos un ejemplo sencillo. En algunos programas de
música, por radio o televisión, el comentario de un crítico
especialista precede a la transmisión del concierto. Se nos
proporciona así una orientación que ayuda para gustar esa pieza
musical. De entre los diversos enfoques que puede adoptar el
comentarista para sucrítica, fijémonos en los tres siguientes.
Un primer enfoque es el que se limita a abrirnos el apetito de
escuchar esa música, mediante unos comentarios sugerentes que
invitan a saborearla. Nos anima a adentrarnos en el interior de
esa composición musical y, una vez introducidos, nos deja a
solas en el recinto. Se retira el comentarista sin interferir entre la
música y la persona oyente, para quesea ésta quien esté en el
centro de la escucha. Será esta persona oyente quien expresará el
sentido de esa música, lo que le dice, cómo la capta, etc.
Un segundo enfoque es el que trata de enriquecer nuestros
conocimientos acerca del autor y las circunstancias de la
composición, añadiendo las observaciones pertinentes sobre el
ambiente de la época, los influjos de otros compositores o elanecdotario de episodios entre bastidores del día del estreno.
Todos estos datos, así como otros que se pueden añadir
indefinidamente sobre el gusto del público de la época o sobre
las ventajas e inconvenientes de los instrumentos musicales
disponibles, sirven indudablemente de referencia al oyente
actual; sin embargo, por mucho que se acumulen conocimientos
de esta clase, no bastarán parahacernos gustar la sinfonía.
Un tercer enfoque insiste en resaltar las características de la
sinfonía, explicándonos su estructura y composición, mediante
un análisis detallado que nos haga caer en la cuenta de sus partes

o estructura y, posteriormente, las integre para presentarnos la
composición como una totalidad organizada.
Usando terminologías acuñadas en los debates hermenéuticos,...