Hermeneutica juridica

TEORÍAS GENERALES DE INTERPRETACIÓN
Facultad de Derecho y Ciencias Políticas
LA RESPUESTAS EXTREMAS DEL SIGLO XIX

LA JURISPRUDENCIA DEDUCTIVA EL LIBRE ACTIVISMO JUDICIAL
1) El Modelo Exegético
2) La Jurisprudencia de Conceptos 3) La Escuela del Derecho Libre:
4) El Realismo Jurídico Norteamericano:

LOS MODELOS INTERMEDIOS DEL SIGLO XX
EL POSITIVISMO NORMATIVISTA LOS MODELOSTÓPICOS, HERMENÉUTICOS Y ARGUMENTATIVOS
1) Las normas como marco del derecho por interpretar
2) La textura abierta del lenguaje jurídico y las zonas de penumbra: 3) La argumentación jurídica y la retórica
4) La teoría de la argumentación jurídica

EL DEBATE CONTEMPORÁNEO: PRINCIPIOS, CONSECUENCIAS Y PROTAGONISMO JUDICIAL
CONSTRUCTIVISMO Y ÚNICA RESPUESTA CORRECTA. EL ESCEPTICISMOCRÍTICO Y EL JUEZ COMO ACTOR POLÍTICO. LAS VISIONES PRAGMÁTICAS
1) El derecho como integridad 1) El movimiento del Uso Alternativo del Derecho en Europa.
2) El movimiento del Uso Alternativo del Derecho en América Latina.
3) El movimiento de los Estudio Críticos Legales. 1) Pragmatismo jurídico.
2) Visiones consecuencialistas.

MODELOS EXTREMOS DEL SIGLO XIX

JURISPRUDENCIA DEDUCTIVAActividad Cognoscitiva (Conocimiento)
 EL MODELO EXEGÉTICO
Cessare Beccaria
Montesquieu
 LA JURISPRUDENCIA DE CONCEPTOS
Rudolf von Ihering

LIBRE ACTIVISMO JUDICIAL
Actividad Volitiva (Voluntad)
 ESCUELA DEL DERECHO
LIBRE
Ernst Kantorowicz
 EL REALISMO JURÍDICO NORTEAMERICANO
Oliver Wendell Holmes, Jr.
Karl Llewellyn
Jerome Frank

JURISPRUDENCIA DEDUCTIVA

MODELO EXEGÉTICOUno de los principales autores fue Cessare Beccaria literato, filósofo, jurista y economista italiano, cuyas principales influencias fueron Montesquieu conocido en especial por la articulación de la teoría de la separación de poderes y Rousseau por su aporte del Contrato Social.
Partiendo de la teoría contractualista, que funda sustancialmente la sociedad sobre un contrato encaminado asalvaguardar los derechos de los individuos, garantizando el orden, Beccaria definió los delitos como violaciones de este contrato. Fue así como público la obra “De los delitos y de las penas”, donde cuestione acerca de ¿Quién es legítimo interprete de la ley?
Propone entonces el SILOGISMO PERFECTO
Premisa mayor – Ley General
Premisa Menor - Acción conforme o no a la leyConclusión – Sentencia (Libertad o Pena)
“Lo que no esta prohibido, está permitido”

LOGROS DEL MODELO EXEGÉTICO
Partiendo de que “Cada hombre tiene su punto de vista, y cada uno en diferentes épocas, tiene uno distinto”, el SILOGISMO PERFECTO permite:
1. Aplicación rígida de la Ley (Voluntad de Todos - Rousseau) El punto central de esta doctrina es la estrictasubordinación del Juez frente a la Ley, la cual es la voluntad general. Se basa en la subsunción del supuesto de hecho a la norma, es decir el SILOGISMO PERFECTO.
2. Seguridad Jurídica
3. Plenitud del ordenamiento jurídico
4. Excluye cualquier factor subjetivo o arbitrario
5. La decisión judicial es previsible en la medida en que se consulte a la voz constante y fija de la ley y no a la errabundainestabilidad de las interpretaciones
6. El juez no debe interpretar bajo el pretexto de existencia de lagunas o vacios en la norma, en este caso el juez puede encontrar racionalmente la solución, sin tener que ejercer un poder discrecional, gracias a la auto integración de la ley , esto es, las leyes que regulan asuntos semejantes (analogía legis) o a los principios generales que se puedeninducir del propio ordenamiento legal (analogía juris)
CRISIS DEL MODELO EXEGÉTICO
1. No hay una coherencia y plenitud del ordenamiento jurídico.
2. El legislador no es capaz de prever y regular de antemano todas las situaciones relevantes para el Derecho.
3. Los miembros de la rama legisladora están integrados por seres humanos e integrantes de partidos políticos con obvias limitaciones e...