hermeneutica jurisprudencial

UNIFICA EL CRITERIO JURIDICO DE UN PAIS
DECISIONES ASUMIDAS POR LAS ALTAS CORTES, EN CONTROL DE CONSTITUCIONALIDAD, LEGALIDAD Y CASACION, INTERPRETANDO NORMAS JURIDICAS, DEFINIENDO SU LEGALIDAD O APLICANDOLAS A UN CASO EN PARTICULAR
LA CORTE QUE LA PROFIERE TIENE JERARQUIA SOBRE LOS DEMAS TRIBUNALES Y JUZGADOS
DOCTRINA LEGAL MAS PROBABLE
EN LOS CASOS DUDOSOS, LOS JUECES APLICARAN LADOCTRINA LEGAL MAS PROBABLE. TRES DECISIONES UNIFORMES DADAS POR LA CORTE SUPREMA, COMO TRIBUNAL DE CASACION, SOBRE UN MISMO PUNTO DE DERECHO, CONSTITUYEN DOCTRINA LEGAL MAS PROBABLE - ARTICULO 10 DE LA LEY 153 DE 1887
DOCTRINA LEGAL
LA INTERPRETACION QUE LA CORTE SUPREMA DE A UNAS MISMAS LEYES EN DOS DECISIONES UNIFORMES. TAMBIEN CONSTITUYEN DOCTRINA LEGAL LAS DECLARACIONES QUE LA MISMA CORTEHAGA EN DOS DECISIONES UNIFORMES PARA LLENAR LOS VACIOS QUE OCURRAN, ES DECIR, EN FUERZA DE LA NECESIDAD DE QUE UNA CUESTION DADA NO QUEDE SIN RESOLVER POR NO EXISTIR LEYES APROPIADAS AL CASO – ARTICULO 371 DE LA LEY 105 DE 1890
DOCTRINA PROBABLE
TRES DECISIONES UNIFORMES DADAS POR LA CORTE SUPREMA, COMO TRIBUNAL DE CASACION, SOBRE UN MISMO PUNTO DE DERECHO, CONSTITUYEN DOCTRINA PROBABLE, Y LOSJUECES PODRAN APLICARLA EN CASOS ANALOGOS, LO CUAL NO OBSTA PARA QUE LA CORTE VARIE LA DOCTRINA EN CASO DE QUE JUZGUE ERRONEAS LAS DECISIONES ANTERIORES – ARTICULO 4 DE LA LEY 169 DE 1896
LA INSTITUCION DE LA DOCTRINA PROBABLE FACULTO A LOS JUECES Y A LA MISMA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA A APARTARSE DE SUS DECISIONES JURISPRUDENCIALES, PERO SOLO CUANDO SE PRESENTASE VIOLACION A LA LEY SUSTANTIVAPOR:
INTERPRETACION ERRONEA
INDEBIDA APLICACION
LA SUJECION DEL JUEZ AL ORDENAMIENTO JURIDICO LE IMPONE EL DEBER DE TRATAR EXPLICITAMENTE CASOS IGUALES DE LA MISMA MANERA, Y LOS CASOS DIFERENTES DE MANERA DISTINTA – ARTICULO 13 CONSTITUCIONAL
ADEMAS COMO CREADOR DE PRINCIPIOS JURIDICOS, DEBE BUSCAR QUE EL DERECHO RESPONDA ADECUADAMENTE A LAS NECESIDADES SOCIALES
ESTA DOBLE FINALIDADCONSTITUCIONAL DE LA ACTIVIDAD JUDICIAL DETERMINA CUANDO PUEDE EL JUEZ APARTARSE DE LA JURISPRUDENCIA DEL MAXIMO ORGANO DE LA RESPECTIVA JURISDICCION. A SU VEZ, LA OBLIGACION DE FUNDAMENTAR EXPRESAMENTE SUS DECISIONES, ASI COMO DE EXPONER CLARA Y RAZONABLEMENTE LOS FUNDAMENTOS JURIDICOS QUE JUSTIFICAN SU DECISION
CLASES DE PRECEDENTE.
Horizontal: los fallos que los jueces emiten frente a los fallosanteriores.
Vertical: los fallos de la jurisprudencia de las altas Cortes, frente a los fallos de los jueces de instancia.
ARGUMENTOS PARA APARTARSE
Disanalogía: cuando ningún precedente es aplicable analógicamente al caso nuevo; el juez no tiene ratio decidendi, y hace una interpretación directa de las normas Constitucionales.
Cambio de Legislación: se presentan cambios en la situaciónsocial, política o económica, y la interpretación que venía haciendo la Corte no responde a estos.

NIVEL DE VINCULATORIEDAD COMO FUENTE DEL DERECHO
Doctrina Legal 1887 – 1896
Doctrina probable 1896 – 2001
Doctrina Constitucional 1991 – actualidad
Sentencia C – 037 / 1996
Redefinición de la doctrina probable
Sentencia C – 836 / 2001JAIME ARAUJO
REDEFINICIÓN DE LA DOCTRINA PROBABLE
La Corte reviso la Constitucionalidad del Art.4 Ley 169 de 1896, habla ya no solo de precedente Constitucional sino del precedente judicial aplicado a la jurisprudencia producida por la Corte Suprema de Justicia y Consejo de Estado
JURISPRUDENCIA
¿CUANDO ES OBLIGATORIA?
LOS JUECES, EN SUS PROVIDENCIAS, SOLO ESTAN SOMETIDOS AL IMPERIO DELA LEY, LA JURISPRUDENCIA, LOS PRINCIPIOS GENERALES DEL DERECHO Y LA DOCTRINA, SON CRITERIOS AUXILIARES DE LA ACTIVIDAD JUDICIAL – ARTICULO 230 CONSTITUCION POLITICA
COSA JUZGADA CONSTITUCIONAL
LOS FALLOS QUE LA CORTE DICTE EN EJERCICIO DEL CONTROL JURISDICCIONAL HACEN TRANSITO A COSA JUZGADA CONSTITUCIONAL
NINGUNA AUTORIDAD PODRA REPRODUCIR EL CONTENIDO MATERIAL DEL ACTO JURIDICO DECLARADO...