Hermeneutica Taller


1) Cómo funciona el tránsito de las prescripciones en el ordenamiento Colombiano.
Primero hay que tener en cuenta la definición de prescripción :  es un instituto jurídico por el cual el transcurso del tiempo produce el efecto de consolidar las situaciones de hecho, permitiendo la extinción de los derechos o la adquisición de las cosas ajenas
Funciona de acuerdo con la siguiente ley , y enesta se encarman dos fenómenos distintos :
1. Iniciada la prescripción bajo una ley vigente , y esta no se cumplido en su totalidad ;el prescribiente tiene la facultad de elegir si quiere seguir rigiéndose con la antigua o la nueva ley.
2. En dado caso que este se decida por la segunda ley es decir la nueva , pues la prescripción entonces iniciara a contarse solamente después de la fecha en queesta ley empiece a regir.
Ley 153 de 1887, art 41: la prescripción iniciada bajo el imperio de una ley , y que no se hubiere completado aun al tiempo de promulgarse otra que la modifique, podrá ser regida por la primera o la segunda , a voluntad del prescribiente ;pero eligiéndose la ultima ,la prescripción no empezara a contarse sino desde la fecha en que la ley nueva hubiere empezado a regir .EXTRACTO DE LA SENTENCIA C-398 DE 2006.
Sentencia C-398/06
Referencia: expediente D-6120
Demanda de inconstitucionalidad parcial contra el  artículo 41 de la Ley 153 de  1887.
Actor: Carlos Patiño Ospina
 
Magistrado Ponente:
Dr. ALFREDO BELTRÁN SIERRA  
 
 
Bogotá, D.C., veinticuatro (24) de mayo de dos mil (2006). 
La Sala Plena de la Corte Constitucional, en ejercicio de susatribuciones constitucionales y legales, en especial las previstas en el artículo 241, numeral 4, de la Constitución Política, y cumplidos todos los trámites y requisitos contemplados en el Decreto 2067 de 1991, ha proferido la siguiente
 
SENTENCIA
En relación con la demanda de inconstitucionalidad que, en uso de su derecho político, presentó el ciudadano, Carlos Patiño Ospina, contra un apartedel  artículo 41 de la Ley 153 de 1887.    
 
Problema Jurídico
Corresponde a la Corte Constitucional, establecer si el artículo 41 de  la Ley 153 de 1887, vulnera los artículos 228 y 13 de la Constitución Política. El artículo 41 de la Ley 153 de 1887, establece que la prescripción iniciada bajo el imperio de una ley, y que no se hubiere completado aún al tiempo de promulgarse otra que lamodifique, podrá ser regida por la primera o por la segunda, a voluntad del prescribiente; pero eligiéndose la última, la prescripción no empezará a contarse sino desde la fecha en que la ley nueva hubiese empezado a regir. El demandante sostiene que el prescribiente que ha poseído un bien durante un tiempo suficiente para declarar la prescripción, tiene el derecho sustancial e inalienable a solicitar yobtener dicha declaratoria. Concluye entonces, que el aparte acusado tiende a imponerle una restricción o cortapisa a este derecho sustancial basado exclusivamente en un aspecto formal. Sustenta que el artículo 41 de la Ley 153 de 1887, contradice lo dispuesto en el artículo 228 constitucional que establece entre otras previsiones que en las actuaciones de la administración de justicia que seránpúblicas y permanentes, prevalecerá el derecho sustancial. Con respecto a la violación del artículo 13, el demandante sostiene que el artículo 41 de la Ley 153 de 1887, viola el principio de igualdad, contenido en el artículo 13 constitucional. Sostiene el actor, que la norma demandada pretende restringir el derecho a determinadas personas que cumplen un requisito formal, el haber comenzado sutérmino de prescripción dentro de un determinado parámetro de tiempo.        
 
La disposición acusada otorga una posibilidad al prescribiente de elegir entre una norma antigua y una vigente que la modifica, respecto a cuando comienza contabilizarse un término para adquirir el derecho a la prescripción, dadas unas condiciones que la misma norma establece. Esto es, se trata de una norma que...