hermeneutica

FILOSOFÍA HERMENÉUTICA Y DERECHO
Juan Antonio García Amado
Catedrático de Filosofía del Derecho
Universidad de León
PALABRAS CLAVE:
hermenéutica, interpretación jurídica, ontología jurídica, metodología jurídica, aplicación del derecho, decisión
judicial.
RESUMEN:
Se analiza cuál ha sido la recepción de Gadamer en el pensamiento jurídico. La tesis que se mantiene es
que la hermenéuticade Gadamer se ha usado sobre todo para defender una ontología jurídica que ve el derecho
como un objeto en permanente constitución y haciéndose en el proceso de su interpretación y aplicación. Sin
embargo, la filosofía de Gadamer no aporta soluciones para el problema central de la teoría de la interpretación
en el derecho, que es el problema de la racionalidad de la actuación judicial. Seejemplifica todo esto mediante
la referencia a autores como Arthur Kaufmann y Josef Esser.
Key Words:
Hermeneutics, juridical interpretation, juridical ontology, juridical methodology, applications of law, judicial
decisions
Summary:
This paper investigates the reception that Gadamer has received in the field of legal thinking. The view put
forward is that Gadamer’s hermeneutics have been usedabove all to defend a juridical ontology that sees law as
an object that is constantly being created or made through the processes of interpretation and application.
However, Gadamer’s philosophy offers no solutions for the central problem in the theory of interpretation in
law, which is the problem of rationality in judicial actions. These points are exemplified through references to
scholarssuch as Arthur Kaufmann and Josef Esser.

I. Dilemas de la ontología jurídica. I.1. El derecho como objeto dado. I.2. El derecho como construido en su
praxis interpretativa/aplicativa. II. Propósitos de la metodología de interpretación jurídica. III. ¿Qué aporta la
hermenéutica de Gadamer a la teoría del derecho? IV. La recepción de la hermenéutica filosófica en la filosofía
del derecho. Losejemplos de Arthur Kaufmann y Josef Esser.

El derecho es, quizá con la teología, la disciplina más inmanentemente abocada a la
interpretación, más mediada -y mediatizada- en su labor y sus resultados por una constitutiva,
permanente e ineliminable hermeneusis. “Interpretación” es uno de los términos más
repetidos y con más relevante protagonismo tanto en las obras teóricas sobre el derechocomo
en su práctica de todo tipo, comenzando por la jurisprudencial. Cabría, pues, pensar que la
contemporánea filosofía hermenéutica, con Gadamer en su centro, se ha incorporado al
elenco de categorías y concepciones con que el jurista teórico y práctico piensa y explica su

labor. Mas no es así, verdaderamente; o no lo es en la medida que se podría esperar. Muy
esquemáticamente, cabeadelantar dos razones, que, en parte al menos, se irán desglosando a
lo largo de este trabajo: por un lado, en lo que a la hermenéutica le importa, la teoría y
filosofía del derecho tienen sus propias tradiciones explicativas y la filosofía hermenéutica va
poco más allá de ellas, al menos en el sentir del jurista; por otro, en lo que más importa al
derecho, que es el hallazgo de reglas o métodos delcorrecto y racional decidir, la filosofía
hermenéutica no proporciona soluciones.
Expliquemos, con brevedad, esos dos asertos. En cuanto al primero, desde comienzos
del siglo XX, por lo menos, se fue abriendo paso en la teoría del derecho la idea de que el
derecho no se agota en el texto, en el puro enunciado legislativo, de que la labor interpretativa
es una mediación irremplazable para laconcreción del enunciado legal, a fin de poder
aplicarlo a los casos que con él han de resolverse, y de que esa interpretación, que tiene un
componente siempre creativo, contextual y personal, es constitutiva o co-constitutiva (según
el radicalismo de la respectiva teoría) de la norma jurídica misma, del propio objeto derecho.
En lo que al jurista le interesa, la obra de Gadamer añade...