Hermeneutica

Desde sus orígenes modernos, la hermenéutica ha estado vinculada a una necesidad: poder comprender lo otro. Desde esta perspectiva deseo exponer una hipótesis de trabajo que estoy desarrollando sobre la relación entre hermenéutica, multiculturalismo y democracia; expreso muy brevemente las tres tesis de mi propuesta:
La primera es que el locus, el lugar propio de la hermenéutica esla diversidad cultural, sin diversidad cultural no hay práctica hermenéutica y me referiré al multiculturalismo como un caso específico de diversidad cultural.
La segunda tesis se refiere a la justificación del multiculturalismo: la fundamentación de su carácter valioso es básicamente de carácter hermenéutico;
La tercera tesis se refiere a que el orden político adecuado para una sociedadmulticultural es la democracia republicana.
Tesis 1:

El locus de la hermenéutica es la diversidad cultural de la cual el multiculturalismo es un caso particular: creo que en el desarrollo de la hermenéutica moderna, desde Friedrich Schleiermacher hasta Hans-Georg Gadamer y Paul Ricoeur, esta sería una tesis fundamental. Schleiermacher planteaba que todo texto donde el autor y el intérpretedifieren culturalmente tiende a tergiversarse, y para no interpretar el texto en términos del lenguaje y la cultura del intérprete están precisamente los cánones hermenéuticos. Dilthey desarrolló con más claridad esta idea, precisamente en El mundo histórico. Dilthey distingue entre los dos niveles de comprensión, la comprensión elemental, que es la comprensión de expresiones en lo que él llama lacomprensión propiamente objetiva o el espíritu objetivo que es lo que hacemos todos los días en nuestro propio lenguaje y en nuestro sensus communis. “Entiendo por espíritu objetivo las formas diversas en las que la ‘comunidad’ que existe entre los individuos se ha objetivado en el mundo sensible. En este espíritu objetivo el pasado es para nosotros presente permanente. Su ámbito alcanza desdeel estilo de vida, desde las formas del trato hasta las conexiones de fines que la sociedad ha establecido, las costumbres, el
derecho, el estado, la religión, el arte, las ciencias y la filosofía”.1 Por comprensión

1 W. Dilthey, “Vivencia, expresión y comprensión”, en ibid., p. 232.

superior Dilthey entiende las mentes objetivas o los espíritus objetivos que no es otra cosa más que losmodos de vida que difieren entre sí, y es aquí precisamente cuando se requiere la hermenéutica.
La propuesta metodológica de Dilthey claramente va encaminada al problema de las interpretaciones donde difiere intérprete y autor de mundos de vida distintos; esta misma tesis será sostenida, con sus respectivos matices, Max Weber, Peter Winch y
Gadamer.2 La hermenéutica trabaja ahí dondese trata de interpretar lo distinto y

distante, donde se trata de recuperar voces pérdidas de la tradición que no están vigentes. Me parece que esto sería poco discutible, pero si es importante enfatizarlo. Con respecto a la postura de Schleiermacher, Gadamer ya había indicado que éste “define la hermenéutica como el arte de evitar el malentendido. No es unadescripción totalmente errónea de la labor hermenéutica. Lo extraño induce fácilmente al malentendido, que es propiciado por la distancia temporal, el cambio de los usos lingüísticos, la modificación del significado de las palabras y de los modos de representación. Se trata de evitar los malentendidos mediante un conocimiento
metodológico controlado”.3 La hermenéutica tiene sentidosólo ahí donde existe una

diversidad cultural. Por lo tanto, sin diversidad cultural la hermenéutica no tendría tarea que desarrollar o tendría una tarea muy pobre. La tarea fundamental de la hermenéutica es la comprensión como resultado la interpretación de expresiones distintas y distantes a nuestra propia cultura. En este punto coincido con la defensa que realiza Charles Taylor de la...