Hermeneutica

6. EL LENGUAJE COMO HILO CONDUCTOR DEL GIRO ONTOLOGICO DE LA HERMENEUTICA
Comenzamos el estudio de la tercera parte de Verdad y método, la parte más constructiva, en la que el lenguaje, al ser la mediación universal e histórica de toda experiencia de la verdad, cobra el significado de horizonte ontológico fundamental del ser del hombre.
6.1 El lenguaje como medio de la experiencia hermenéuticaGadamer explica primeramente la relación entre lenguaje y comprensión. Lo hace en dos momentos: estudio del estatuto lingüístico del objeto hermenéutico y del estatuto lingüístico de la comprensión misma.
El lenguaje es el medio en el que los interlocutores se comprenden y en el que se verifica el acuerdo sobre la cosa (cfr. p. 442). El diálogo presupone un lenguaje común, pero el lenguaje no esun instrumento para la comprensión, sino que se identifica con la comprensión. La fusión de horizontes, propia del diálogo, es posible porque en ella un objeto, que no es del autor ni del intérprete, sino de ambos, llega a la expresión. El llegar a la expresión, el lenguaje, "es el medio universal en el que se realiza la comprensión misma. La forma de realización de la comprensión es lainterpretación (...) Todo comprender es interpretar, y toda interpretación se desarrolla en el medio de un lenguaje que pretende dejar hablar al objeto y que es al mismo tiempo el lenguaje propio del intérprete" (p. 447; ed. esp. p. 467). Las características fundamentales de la hermenéutica, a saber: la fusión de horizontes como diálogo; la comprensión como interpretación; la concreción de la conciencia dela determinación histórica en el estatuto lingüístico del lenguaje, aparecen ahora unidos al tema más general de la relación entre pensamiento y lenguaje, cuyo carácter enigmático tiene como consecuencia el esconderse del lenguaje en el pensamiento (cfr. p. 447).
Estatuto lingüístico del objeto hermenéutico.— La tradición es un hecho lingüístico y la tradición escrita realiza por excelencia laesencia de la transmisión histórica (cfr. p. 448). La peculiaridad de la escritura especifica la tarea hermenéutica: la escritura, en efecto, comporta una forma de auto-estrañamiento (cfr. p. 449) que ha de ser superada por la comprensión, mediante una transposición al lenguaje vivo. Así el texto se ve libre de las contingencias que lo han originado, y queda abierto a una comprensión siemprerenovada.
Estatuto lingüístico del acto hermenéutico.— También la comprensión misma es un hecho lingüístico porque la interpretación, para hacer hablar al texto, para hacer llegar a la expresión su contenido, debe encontrar el lenguaje adecuado (cfr. p. 455).
La necesidad de que el significado del texto se haga lenguaje vivo (cfr. p. 456) obliga a rechazar la idea de que sólo existe una interpretaciónjusta. "No puede haber una interpretación correcta 'en sí', porque en cada caso se trata del texto mismo. La vida histórica de la tradición consiste en su referencia a apropiaciones e interpretaciones siempre nuevas. Una interpretación correcta en sí sería un ideal vacío, incapaz de conocer la esencia de la tradición. Toda interpretación está obligada a someterse a la situación hermenéutica a laque pertenece" (p. 457; ed. esp. p. 477).
Esto no implica, según Gadamer, peligro de relativismo o de arbitrariedad. Por su carácter lingüístico, la interpretación no puede producir un segundo significado, que se añadiría al propio del texto, porque la interpretación se esfuma cuando el sentido del texto llega a la expresión (cfr. p. 457) o, con otras palabras, cuando de la fusión del lenguajedel texto y del lenguaje del intérprete resulta un lenguaje común.
Que la experiencia hermenéutica tenga un estatuto lingüístico equivale a afirmar la preeminencia del lenguaje. Esta tesis es válida también cuando se percibe una idea que parece inexpresable, porque esto no se debe a la incapacidad del lenguaje, sino a la inadecuación de ciertas convenciones que se adhieren a la lengua. La crítica...