HERMENÉUTICA JURIDICA

Nombre: Angie Natalia Hoyos
Código: 42072214
Curso: 3ª

Cuestionario Hermenéutica y Argumentación jurídica
1. ¿Cuáles son y en que consisten los diferentes campos jurídicos en que se efectúa la argumentación?
La producción o establecimiento de normas jurídica
Fase pre-legislativa: argumentos de tipo político y moral
Fase legislativa: argumentos de tipo técnico-jurídico
La aplicación denormas jurídicas a la resolución de casos llevada a cabo por jueces, administrativos o particulares.
Argumentación con problemas concernientes a los hechos, y al derecho, este último referido a problemas de interpretación.
La dogmatica jurídica; funciones:
a) suministrar criterios para la producción del derecho
b) suministrar criterios para la aplicación del derecho
c) ordenar ysistematizar un sector del ordenamiento jurídico

2. ¿Cuáles son y en que consisten los diferentes contextos en que acontece la necesidad de argumentar?
Contexto de descubrimiento: consiste en descubrir o enunciar una teoría
Contexto de justificación: consiste en justificar o validar la teoría confrontarla con lo hechos a fin de mostrar su validez.

3. ¿A que llama Atienza teorías estándar de laargumentación y por que se opone al decisionismo y determinismo metodológicos?
La teoría estándar de la argumentación se encuentra en el contexto de justificación de los argumentos y en general, suele tener pretensiones tanto descriptivas como prescriptivas.
A partir del hecho de que las decisiones jurídicas deben ser y pueden ser justificadas y en ese sentido, se oponen tanto al determinismometodológico: las decisiones jurídicas no necesitan justificación porque proceden de una autoridad legítima y/o son el resultado de simples aplicaciones de normas generales.
Y al decisionismo metodológico: las decisiones jurídicas no se pueden justificar porque son puros actos de voluntad.

4. ¿En que consiste el concepto de validez deductiva según M. Atienza?
En inferir de unas premisas que seconsideran verdaderas, validas una conclusión que a su vez se considera valida.

5. ¿En que consiste la corrección formal y la corrección material de los argumentos?
Formal: argumentos correctos deductivamente en la manera como se llega a la conclusión a través de las premisas
Material: el contenido verdadero o falso de las premisas

6. ¿Cuáles son y en que consisten los motivos deinsatisfacción con la lógica deductiva trasladada al campo del derecho?
La lógica deductiva solo suministra criterios de corrección formales, pero se desentiende de las cuestiones materiales o de contenido
La definición de argumento valido deductivamente: se refiere a proposiciones, premisas y conclusiones que pueden ser verdaderas o falsas, en el derecho los argumentos que se efectúan parten de normas quellegan a ellas, es decir sobre dichos enunciados no tiene sentido predicar verdad o falsedad.
7. ¿Cómo explicas la diferencia entre los argumentos deductivos y los no deductivos?
Argumentos deductivos: el paso de las premisas a la conclusión.
Argumentos no deductivos: no se produce necesariamente el paso de las premisas a la conclusión.
8. ¿En que consiste el dilema Jorgesen en relación con laafirmación de Kelsen en cuanto que la inferencia silogística no funciona en relación con las normas?
Kelsen sostuvo que la inferencia silogística no funciona en relación con las normas, las reglas de la lógica se aplican al silogismo teórico que se basa en un acto de pensamiento, pero no al silogismo practico o normal, lo que se basa en un acto de voluntad en una norma, Jorgesen planteo unproblema al que llamo rompecabezas y Ross, de acuerdo con Ross, una inferencia practica carece de validez lógica, no es lógicamente necesario que un sujeto que establece una regla deba también establecer la aplicación particular de tal regla.
9. ¿En que caso las premisas fáctica y/o normativa pueden resultar de razonamientos no deductivos?
Debe añadirse a los argumentos no deductivos las premisas a...