HeyIrvin..!

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA
PLENO JURISDICCIONAL DE LAS SALAS PENALES PERMANENTE
Y TRANSITORIAS

ACUERDO PLENARIO Nº 4-2006/CJ-116
CONCORDANCIA JURISPRUDENCIAL.
ART. 116º TUO LOPJ

ASUNTO: Cosa Juzgada en relación al delito de Asociación ilícita
Para delinquir.

PRECEDENTE VINCULANTE: Párrafos del 6 al 13
Lima, trece de octubre de dos mil seis.

Los Vocales de lo Penal,integrantes de las Salas Permanente y Transitorias de la
Corte Suprema de Justicia de la República, reunidas en Pleno Jurisprudencial, de
conformidad con lo dispuesto en el artículo veintidós del Texto Único Ordenado de
la Ley Orgánica del Poder Judicial, han pronunciado el siguiente:

ACUERDO PLENARIO
I. ANTECEDENTES.
1. Las Salas Penales Permanente y Transitorias de la Corte Suprema deJusticia de
la República, con la autorización del Consejo Ejecutivo del Poder Judicial,
acordaron realizar un Pleno Jurisdiccional de los Vocales de lo Penal, a fin de dar
cumplimiento a lo dispuesto por los artículos 22° y 116° del Texto Único
Ordenado de la Ley Orgánica del Poder Judicial.
2. Para estos efectos, con carácter preparatorio, se delimitó el ámbito de las
EjecutoriasSupremas que correspondían analizar y se aprobó revisar las
decisiones dictadas en el segundo semestre del presente año. A continuación, el
Equipo de Trabajo designado al efecto, bajo la coordinación del señor San
Martín Castro, presentó a cada Sala un conjunto de Ejecutorias que podían
cumplir ese cometido. Las Salas Permanente y Primera Transitoria –de donde
emanaron las Ejecutoriasanalizadas-, en sesiones preliminares, resolvieron
presentar al Pleno las Ejecutorias que estimaron procedentes.
3. En el presente caso, el Pleno decidió tomar como referencia la Ejecutoria
Suprema que analiza y fija criterios para delimitar la institución de la cosa juzgada
respecto al delito de asociación ilícita para delinquir. Se trata de la Ejecutoria
recaída en el Recurso de Nulidadnúmero 4215-2004/Lima, del 5 de julio de
2005.
4. En tal virtud, se resolvió invocar el artículo 116° del Texto Único Ordenado de
la Ley Orgánica del Poder Judicial que, en esencia, faculta a las Salas
Especializadas del Poder Judicial dictar Acuerdos Plenarios con la finalidad de
concordar jurisprudencia de su especialidad. Dada la complejidad y amplitud del
tema abordado, que rebasa losaspectos tratados en la Ejecutoria Suprema
analizada, se decidió redactar un Acuerdo Plenario incorporando los
fundamentos jurídicos correspondientes necesarios para configurar una doctrina
legal y disponer su carácter de precedente vinculante.
5. La deliberación y votación se realizó el día de la fecha. Como resultado del
debate y en virtud de la votación efectuada, por unanimidad, seemitió el
presente Acuerdo Plenario. Se designó como ponentes a los señores Gonzáles
Campos, San Martín Castro y Príncipe Trujillo, quienes expresan el parecer del
Pleno.

II. FUNDAMENTOS JURÍDICOS.

6. El diseño de un Estado Democrático de Derecho importa limitaciones al ius
puniendi del Estado, a toda la potestad sancionadora en general y a los
procedimientos establecidos paradicho fin, en tanto significa el reforzamiento
de la plena vigencia de los Derechos Fundamentales y de las condiciones de su
realización.
7. El Pacto Internacional de los Derechos Civiles y Políticos, en su artículo 14°,
inciso 7), estatuye que: “Nadie podrá ser juzgado ni sancionado por un delito por el cual
haya sido ya condenado o absuelto por una sentencia firme de acuerdo con la ley y elprocedimiento en cada país”.
8. La Constitución Política del Estado en el artículo 139°, inc. 13, establece que:
“La prohibición de revivir procesos fenecidos con resolución ejecutoriada. La amnistía, el
indulto, el sobreseimiento definitivo y la prescripción producen los efecto de cosa juzgada”.
9. El Código Penal en su artículo 78°, sobre las formas de extinción de la acción
penal...