Hhhhhh

UNIVERSIDAD LA GRAN COLOMBIA

CAMILO ANDRÉS RAMÍREZ CASTELLANOS
CÓDIGO: 6001110215

PROFESOR
LUIS HUMBERTO MELO FEO
INTRODUCCIÓN AL DERECHO

ENSAYO DE CÓMO NACE EL DERECHO PRIVADO
BOGOTÁ 03 DE MARZO DEL 2011
PRIMERO EL DERECHO ROMANO ES UN PROCEDIMIENTO JURÍDICO PERFECTO O TAN PARECIDO A LA PERFECCIÓN COMO NINGUNO OTRO EN EL MUNDO; SEGUNDO, EL DERECHO ROMANO ES UNA INVENCIÓN SIN PAR ENLA MEDIDA QUE FUE ACOPLADO ÚNICAMENTE POR LOS PUEBLOS ROMANOS Y GERMÁNICO; TERCERO, QUE ES LA RAÍZ DEL DERECHO PRIVADO MODERNO OCCIDENTAL Y, POR LO CUAL, QUE PARA ENTENDER CONVENIENTEMENTE ESTE ULTIMO AHÍ QUE ESTUDIARLO JUICIOSAMENTE; CUARTO, EL DERECHO ROMANO TIENE UNA AMPLIA CAPACIDAD DE RENOVARSE Y ADAPTARSE QUE LE HA DADO LA POSIBILIDAD DE MANTENERSE SIN GRANDES CAMBIOS A TRAVÉS DEL PASO DELTIEMPO; QUINTO, LOS EXCELENTES ESTUDIOS SOBRE EL DERECHO ROMANO SON IMPARCIALES DESDE EL PUNTO DE VISTA IDEOLÓGICO.
ASÍ PARA MONATERI, EL DERECHO ROMANO ES UNA CREACIÓN MULTICULTURAL COMO CONSECUENCIA UNA PARTE IMPORTANTE DEL JURÍDICO-ROMANO.
EL DERECHO ROMANO NO ES PRODUCTO SOLAMENTE EL GENIO ROMANO-GERMÁNICO Y NO EXISTE UNA TRADICIÓN JURÍDICA ESTRICTAMENTE OCCIDENTAL, LOS CONTEXTOS TEÓRICOS YPRÁCTICOS EN LOS QUE ESTÁN SUMERGIDOS LOS ARTÍCULOS DE MONATERI Y SAMUEL, MUESTRA LOS OBJETIVOS QUE LE ACOSAN Y HACE MANIFIESTO LOS DISTINTOS PRESUPUESTOS DE LOS CUALES PARTE SU ARGUMENTACIÓN.
EN DESENLACE LOS ESCRITOS DE MONATERI Y SAMUEL, HACEN EVIDENTE LOS USOS IDEOLÓGICOS DE LA HISTORIA DEL DERECHO ROMANO. POR CONSIGUIENTE ESTOS ENSAYOS DAN A CONOCER ALGUNOS DE SUS USOS IDEOLÓGICOSROTATORIOS QUE PODRÍA TENER EL DERECHO ROMANO EN NUESTROS DÍAS.
EN LA EDIFICACIÓN DE LA CONCIENCIA HISTÓRICA, EL DERECHO ROMANO ES EL PRINCIPAL PORQUE ES EL QUE SIRVE COMO GUÍA PARA TODO EL DERECHO MODERNO Y PORQUE A TRAVÉS DE ÉL, SE AFIRMA LA SUPERIORIDAD DEL DERECHO OCCIDENTAL MODERNO SOBRE TODOS LOS DERECHOS A LO LARGO DE LA HISTORIA.
PARA MOSTRAR LA IMPORTANCIA DE LA PRÁCTICA DISCURSIVA DAREMOS UNEJEMPLO. UNA DE LAS PRINCIPALES COSAS QUE SE LE ENSEÑA A UN ESTUDIANTE DE DERECHO ES DE SEPARAR ESTA DISCIPLINA DE CUALQUIER OTRA MANIFESTACIÓN DE CONOCIMIENTO, ASÍ AL FINAL DE SUS ESTUDIOS, EL RECIÉN GRADUADO JURISTA QUIEN ESTÁ AUTORIZADO A HABLAR Y A OPINAR SOBRE EL DERECHO Y A TRAVÉS DE QUE OPCIONES DE MANEJO PUEDE APROPIARSE COMO JURISTA DE LA REALIDAD EN LA QUE ESTE VIVE.
OTRA POSIBLE TÁCTICADE CONVERSACIÓN, MENOS TOREABLES DESDE EL ASPECTO POLÍTICO EN EL MUNDO DE HOY, SON LA SUPRESIÓN FÍSICA DE LA EXISTENCIA DE LOS MEDIOS ALTERNATIVOS O SU NEGACIÓN FÁCTICA A TRAVÉS DE LOS MEDIOS ALTERNATIVOS O SU NEGACIÓN FÁCTICA A TRAVÉS DEL SOMETIMIENTO AL SISTEMA GENERAL DE JUSTICIA.
LAS DISCIPLINAS SON CONSTITUTIVAMENTE AUTORREFERENCIALES, EN EL SENTIDO DE QUE CONSTRUYEN, A TRAVÉS DE SUS PROPIASPRÁCTICAS, SU OBJETO DEL ESTUDIO. EL HOMBRE COMO INDIVIDUO DE CARNE Y HUESO, NO EXISTEN SI NO COMO EVENTOS DISCURSIVOS, COMO CREACIONES DE LOS INDIVIDUOS QUE PARTICIPAN EN ESTA PRÁCTICA DISCURSIVA.
LA PALABRA MITO NOS PONE EN GUARDIA. EN EL LENGUAJE COTIDIANO SE USA PARA DISTINGUIR ALGO QUE ES UNA FICCIÓN, QUE NO CORRESPONDE AL MUNDO DE LA REALIDAD. LA IDEA DE QUE EL DERECHO ROMANO PUEDE SER UNMITO DENTRO DEL DERECHO Y QUE LA PROPIA IDEA DE DERECHO TAMBIÉN PUEDA SERLO, CONTRADICE LA PERCEPCIÓN COTIDIANA DE LA GENTE CORRIENTE Y AUN MÁS LA DE LOS ESTUDIANTES DEL DERECHO, LAS NORMAS JURÍDICAS SON NORMAS COSAS REALES, QUE TIENEN INCIDENCIA DE LA VIDA DE LA GENTE, QUE NOS HACE MÁS ALEJADO UN PENSAMIENTO DE DERECHO COMO MITO. PERO PARA QUERER ENTENDER CORRECTAMENTE LA FUERZA DEL DERECHO Y DEALGUNA DE SUS IDEAS ES NECESARIO ABANDONAR ESA IDEA DE VERDAD, Y LA CUESTIÓN NO ES DE DETERMINAR SI EL DERECHO ES O NO VERDADERO, SINO LA MANERA COMO SE CONSTITUYEN NUESTRAS CREENCIAS FUNDAMENTALES EN TORNO AL DERECHO Y SU FORMA DE OPERACIÓN.
AL CORTAR LA VISIÓN DE MITO ACERCÁNDOLA A LA DE LA GRAN MAYORÍA DE ANTROPÓLOGOS E HISTORIADORES DE LA RELIGIÓN CONTEMPORÁNEOS, EN LUGAR DE OBSERVARLO...