hidalgo

T.S. Kuhn
LA ESTRUCTURA DE LAS REVOLUCIONES CIENTÍFICAS

V. PRIORIDAD DE LOS PARADIGMAS
La determinación de los paradigmas compartidos no es la determinación de reglas compartidas. El científico compara los paradigmas de otras comunidades con el fin de descubrir qué elementos aislables, explícitos o implícitos, pueden haber abstraído los miembros de esa comunidad de sus paradigmas másglobales, y empleado como reglas en sus investigaciones.
Los científicos pueden estar de acuerdo en cuanto a la identificación de un paradigma sin ponerse de acuerdo o, incluso, sin tratar siquiera de producir, una interpretación plena o racionalización de él. La falta de una interpretación ordinaria o de una reducción aceptada a reglas, no impedirá que un paradigma dirija lasinvestigaciones.
La ciencia normal puede determinarse por la inspección directa de los paradigmas, proceso que es más sencillo con la ayuda de reglas y suposiciones, pero que no depende de la formulación de éstas. La existencia de un paradigma ni siquiera debe implicar la existencia de algún conjunto completo de reglas.
A falta de un cuerpo pertinente de reglas, ¿qué es lo que liga al científico auna tradición particular de la ciencia normal? Ludwig Wittgenstein dio respuestas parciales a esas preguntas:
¿Qué debemos saber, con el fin de aplicar términos como "silla', 'hoja' o 'juego' de manera inequívoca y sin provocar discusiones? Respuesta: debemos saber, consciente o intuitivamente, qué es una silla, una hoja o un juego. O sea, debemos conocer un conjunto de atributos que todos losjuegos tengan en común y sólo ellos. Sin embargo, Wittgenstein llegaba a la conclusión de que, dado el modo en que utilizamos el lenguaje y el tipo de mundo al cual se aplica, no es preciso que haya tal conjunto de características. No existe un conjunto de características que sea aplicable simultáneamente a todos los miembros de la clase y sólo a ellos. Para Wittgenstein, los juegos, las sillas ylas hojas son familias naturales, cada una de las cuales está constituida por una red de semejanzas que se superponen y se entrecruzan. La existencia de esa red explica suficientemente el que logremos identificar al objeto o a la actividad correspondientes.

Los científicos trabajan a partir de modelos adquiridos por medio de la educación con frecuencia sin conocer del todo o necesitar conocerqué características les han dado a esos modelos su status de paradigmas de la comunidad. Por ello, no necesitan un conjunto completo de reglas.
El hecho de que los científicos no pregunten o discutan lo que hace que un problema particular o una solución sean aceptables, nos inclina a suponer que, al menos intuitivamente, conocen la respuesta. Pero puede indicar sólo que no le parecenimportantes para su investigación ni la pregunta ni la respuesta.
Razones para creer que los paradigmas podrían determinar la ciencia normal sin intervención de reglas descubribles:
Gran dificultad para descubrir las reglas que han guiado a las tradiciones particulares de la ciencia normal.
Los científicos nunca aprenden conceptos, leyes y teorías en abstracto y por sí mismos. En cambio, esasherramientas intelectuales las encuentran desde un principio en una unidad histórica y pedagógicamente anterior que las presenta con sus aplicaciones y a través de ellas. (Se dan por aceptadas)
La ciencia normal puede seguir adelante sin reglas sólo en tanto la comunidad científica pertinente acepte sin discusión las soluciones de los problemas particulares que ya se hayan llevado a cabo. Porconsiguiente, las reglas deben hacerse importantes y desaparecer la despreocupación característica hacia ellas, siempre que se sienta que los paradigmas o modelos son inseguros. Cuando los científicos están en desacuerdo respecto a si los problemas fundamentales de su campo han sido o no resueltos, la búsqueda de reglas adquiere una función que ordinariamente no tiene. Sin embargo, mientras continúan...