Hidrocarburos
Páginas: 15 (3712 palabras)
Publicado: 16 de abril de 2012
CASO 6
HIDROCARBUROS
VIA RECURSIVA DENTRO DEL MARCO DE LA LEY SIRESE. CASO DE IMPUGNACION DE RESOLUCION EMITIDA POR LA SUPERINTENDENCIA DE HIDROCARBUROS POR LA QUE SE MODIFICAN LOS PRINCIPIOS PARA LA ELABORACION DEL PRESUPUESTO DE TRANSREDES S.A. Y LA METODOLOGIA PARA EL MANEJO DE LA CUENTA DIFERIDA INICIADA POR TRANSREDES S.A. Y A LA QUE SE ADHIRIERON OTRAS 9 EMPRESAS PETROLERAS.La empresa Transporte de Hidrocarburos S.A. (TRANSREDES) goza de una concesión extraordinaria de transporte de hidrocarburos por el período transitorio de 4 años, y para fijar el monto de la inversión anual que realizará mientras dure dicho período. La Superintendencia de Hidrocarburos aprobó un documento denominado “Principios con relación a la metodología de elaboración del presupuesto deTransredes S.A. y el manejo apropiado de la cuenta diferida” mediante Resolución Administrativa RA 92/98; este proceso se inicia a raíz de que la Superintendencia modificó determinados numerales del mencionado documento dejando sin efecto ni valor legal a los demás numerales y aprobando una nueva versión ordenada de su texto a través de la RA 411/99.
Transredes S.A. solicita la aclaración de algunosaspectos de la RA 411/99, los mismos que son aclarados posteriormente mediante Auto de la Superintendencia de Hidrocarburos.
Posteriormente interponen recurso de revocatoria contra la mencionada Resolución Administrativa las siguientes empresas, denominadas “Cargadores”: Empresa Petrolera Andina S.A., Empresa Petrolera Chaco S.A., Vintage Petroleum Boliviana Inc., Tesoro Bolivia PetroleumCompany, BG Explotation and Production (Sucursal Bolivia), Total Exploration Production Bolivie S.A., Maxus Bolivia Inc., Repsol Exploration Secure S.A. y Pérez Companc S.A. Sucursal Bolivia, en la que principalmente realizan las siguientes argumentaciones: a) Que los “cargadores” pagaron tarifas de transporte que incluyeron depreciaciones, lo cual no pasó con Transredes, pues su patrimonio neto secalculó sin tomar en cuenta las depreciaciones de sus activos fijos. b) Que se aplique a la RA 411/99 de forma retroactiva porque las cuentas diferidas son un todo indivisible.
Transredes S.A. de la misma manera interpuso un recurso de revocatoria contra la RA 411/99, fundándose en las siguientes razones: a) Que la RA 92/98 se realizó de forma bilateral entre Transredes y la Superintendencia deHidrocarburos, en tanto que la Resolución impugnada la aprobó la Superintendencia de forma unilateral, b) Que la RA 92/98 sólo puede ser modificada por razones de ilegitimidad lo cual no ocurrió, c) Que para el cálculo del pago de tarifas se estarían tomando en cuenta menos elementos a ser incluidos en el patrimonio neto, lo cual ocasionaría que se incremente el pago de tarifas y d) que introduciruna norma de esas características sin consultar a las empresas reguladas se constituye en una inseguridad jurídica que perjudica la correcta planificación de las inversiones que se pretenden realizar.
La Superintendencia de Hidrocarburos dispuso la acumulación de las actuaciones de ambos recursos de revocatoria contra la RA 411/99, y dictó RA 73/00 que confirmó la RA 411/99 y denegó los recursosinterpuestos en su contra, haciendo una clasificación de los argumentos expuestos en recurribles e irrecurribles, los primeros que serían los que impugnan directamente los principios establecidos en la RA 411/99 y los segundos que no atacan ni el contenido ni los principios de esa resolución; argumentando además que ambos recursos no expresaban de qué manera se causaba perjuicio a los derechossubjetivos e intereses legítimos de los Cargadores y Transredes por lo cual la Superintendencia podría haberlos rechazado sin mayores consideraciones.
Los argumentos que uso la Superintendencia de Hidrocarburos para denegar los recursos fueron: a) La RA 92/98 no es un acuerdo bilateral, sino un acto unilateral de la Superintendencia, pues la bilateralidad únicamente corresponde a los contratos...
HIDROCARBUROS
VIA RECURSIVA DENTRO DEL MARCO DE LA LEY SIRESE. CASO DE IMPUGNACION DE RESOLUCION EMITIDA POR LA SUPERINTENDENCIA DE HIDROCARBUROS POR LA QUE SE MODIFICAN LOS PRINCIPIOS PARA LA ELABORACION DEL PRESUPUESTO DE TRANSREDES S.A. Y LA METODOLOGIA PARA EL MANEJO DE LA CUENTA DIFERIDA INICIADA POR TRANSREDES S.A. Y A LA QUE SE ADHIRIERON OTRAS 9 EMPRESAS PETROLERAS.La empresa Transporte de Hidrocarburos S.A. (TRANSREDES) goza de una concesión extraordinaria de transporte de hidrocarburos por el período transitorio de 4 años, y para fijar el monto de la inversión anual que realizará mientras dure dicho período. La Superintendencia de Hidrocarburos aprobó un documento denominado “Principios con relación a la metodología de elaboración del presupuesto deTransredes S.A. y el manejo apropiado de la cuenta diferida” mediante Resolución Administrativa RA 92/98; este proceso se inicia a raíz de que la Superintendencia modificó determinados numerales del mencionado documento dejando sin efecto ni valor legal a los demás numerales y aprobando una nueva versión ordenada de su texto a través de la RA 411/99.
Transredes S.A. solicita la aclaración de algunosaspectos de la RA 411/99, los mismos que son aclarados posteriormente mediante Auto de la Superintendencia de Hidrocarburos.
Posteriormente interponen recurso de revocatoria contra la mencionada Resolución Administrativa las siguientes empresas, denominadas “Cargadores”: Empresa Petrolera Andina S.A., Empresa Petrolera Chaco S.A., Vintage Petroleum Boliviana Inc., Tesoro Bolivia PetroleumCompany, BG Explotation and Production (Sucursal Bolivia), Total Exploration Production Bolivie S.A., Maxus Bolivia Inc., Repsol Exploration Secure S.A. y Pérez Companc S.A. Sucursal Bolivia, en la que principalmente realizan las siguientes argumentaciones: a) Que los “cargadores” pagaron tarifas de transporte que incluyeron depreciaciones, lo cual no pasó con Transredes, pues su patrimonio neto secalculó sin tomar en cuenta las depreciaciones de sus activos fijos. b) Que se aplique a la RA 411/99 de forma retroactiva porque las cuentas diferidas son un todo indivisible.
Transredes S.A. de la misma manera interpuso un recurso de revocatoria contra la RA 411/99, fundándose en las siguientes razones: a) Que la RA 92/98 se realizó de forma bilateral entre Transredes y la Superintendencia deHidrocarburos, en tanto que la Resolución impugnada la aprobó la Superintendencia de forma unilateral, b) Que la RA 92/98 sólo puede ser modificada por razones de ilegitimidad lo cual no ocurrió, c) Que para el cálculo del pago de tarifas se estarían tomando en cuenta menos elementos a ser incluidos en el patrimonio neto, lo cual ocasionaría que se incremente el pago de tarifas y d) que introduciruna norma de esas características sin consultar a las empresas reguladas se constituye en una inseguridad jurídica que perjudica la correcta planificación de las inversiones que se pretenden realizar.
La Superintendencia de Hidrocarburos dispuso la acumulación de las actuaciones de ambos recursos de revocatoria contra la RA 411/99, y dictó RA 73/00 que confirmó la RA 411/99 y denegó los recursosinterpuestos en su contra, haciendo una clasificación de los argumentos expuestos en recurribles e irrecurribles, los primeros que serían los que impugnan directamente los principios establecidos en la RA 411/99 y los segundos que no atacan ni el contenido ni los principios de esa resolución; argumentando además que ambos recursos no expresaban de qué manera se causaba perjuicio a los derechossubjetivos e intereses legítimos de los Cargadores y Transredes por lo cual la Superintendencia podría haberlos rechazado sin mayores consideraciones.
Los argumentos que uso la Superintendencia de Hidrocarburos para denegar los recursos fueron: a) La RA 92/98 no es un acuerdo bilateral, sino un acto unilateral de la Superintendencia, pues la bilateralidad únicamente corresponde a los contratos...
Leer documento completo
Regístrate para leer el documento completo.