Hidrolipoclapsia
Páginas: 5 (1067 palabras)
Publicado: 21 de octubre de 2012
1. Evaluar el efecto de la Hidrolipoclasia Ultrasónica (HLC) y Mesoterapia(MST) sobre el perímetro del muslo.
2. Evaluar el efecto de los mismos sobre la grasa del muslo.
3. Evaluar una nueva mezcla con la misma técnica en comparación con la mezcla testigo
4. Descubrir y cuantificar los posibles efectos desfavorables.
5. Estudiar completamente los resultados sobre la composicióncorporal del paciente.
Resumen
Para evaluar los resultados de la técnica de Hidrolipoclasia (HLC) con la mezcla clásica de Ceccarelli versus una mezcla teóricamente hipotónica con respecto a la anterior y que además incluye Fármacos Lipolíticos pensando que la mezcla hipotónica sería fácilmente adsorvida por la célula adiposa y luego de la lipoclasia con ultrasonido (ULS) actuarían mejor loslipolíticos se estudió en una paciente su composición corporal, mediciones bilaterales de perímetros y se realizó en una pierna el tratamiento clásico y en la otra el tratamiento en estudio, además en ambos lados se realizó Mesoterapia (MST) con la técnica PPP y medicamentos vasoactivos. No se le indicó ni Dieta ni Actividad Física.
El estudio duró 140 días con aplicaciones cada 7 días de HLC en lazona del Pantalón de montar y cada 7 días MST con Benzopirona + buflomedil + Procaína + Pentoxifilina en cara interna y externa del muslo, las sesiones fueron alternadas de tal forma que los Martes se le hacía MST y los Jueves HLC.
Al finalizar el estudio se tomaron nuevamente las medidas y como resultado final el miembro tratado con HLC tradicional se redujo un 36% de grasa comparado con el31,25% del miembro contralateral, la diferencia entre ambas mezclas fué considerada estadísticamente no significativa. Lo que llamó la atención fué que el perímetro de las rodillas (que no fueron tratadas con ninguna técnica) también disminuyeron significativamente su tamaño en un 33,20% y 34,64% respectivamente lo cual plantea los siguientes interrogantes : 1- Fué el efecto de la mezcla MST ? 2- Fuéel efecto descompresor sobre el muslo de la HLC lo que hizo mejorar la circulación de la rodilla y luego su tamaño ? o 3- una sinergia de todo lo anterior ?
También llamó la atención que analizadas dos muestras de cada infusión observé que la mezcla presuntamente hipotónica no era tal pues el ionograma mostraba niveles levemente superiores de Sodio que la muestra de Ceccarelli, lo que me indujoa investigar, y observé que las sustancias aplicadas tenían alto contenido de Sodio por los conservantes que adjuntaba el laboratorio fabricante ( Triac, Teofilina o Lidocaína) lo cual fué descubierto una vez comenzado el trabajo.
Conclusiones Finales:
1-El agregado de sustancias lipolíticas a una mezcla para Hidrolipoclasia Ultrasónica no mejora la capacidad del método para reducir volúmenes dela región del pantalón de montar
2-No hubo efectos colaterales que merecieran la atención de la paciente.
Conclusiones paralelas que deberían profundizarse :
1-Si una mezcla realmente hipotónica (aumentando la proporción de agua destilada a la mezcla) mejoraría el efecto de la HLC.
2-Si la reducción del tamaño de las rodillas fué por la HLC o por la MST o por ambas.
3-Que las mezclas queutilizamos en Medicina Estética y producidas por laboratorios deberían especificar exactamente la cantidad de medicamento y sus aditivos.
DR NORBERTO EDGARDO PALAVECINO
CÓRDOBA - ARGENTINA
TELEFAX (54) 54340818
E-MAIL= norbertoªpowernet.com.ar
Introducción :
la técnica.
Material y Métodos :
La paciente : Mujer de 68 años de edad sin patología reconocible ni ingesta demedicamentos, con un sobrepeso de 24 Kg. , la distribución de su obesidad era típicamente ginoide con trastornos circulatorios clínicos subjetivos y objetivos de insuficiencia venosa se le realiza en la región externa del muslo derecho conocida popularmente como pantalón de montar HLC con la mezcla de Ceccarelli : en una jeringa de 20cc se coloca 19 cc de Solución Fisiológica + ½ cc de Lidocaína al 2% +...
2. Evaluar el efecto de los mismos sobre la grasa del muslo.
3. Evaluar una nueva mezcla con la misma técnica en comparación con la mezcla testigo
4. Descubrir y cuantificar los posibles efectos desfavorables.
5. Estudiar completamente los resultados sobre la composicióncorporal del paciente.
Resumen
Para evaluar los resultados de la técnica de Hidrolipoclasia (HLC) con la mezcla clásica de Ceccarelli versus una mezcla teóricamente hipotónica con respecto a la anterior y que además incluye Fármacos Lipolíticos pensando que la mezcla hipotónica sería fácilmente adsorvida por la célula adiposa y luego de la lipoclasia con ultrasonido (ULS) actuarían mejor loslipolíticos se estudió en una paciente su composición corporal, mediciones bilaterales de perímetros y se realizó en una pierna el tratamiento clásico y en la otra el tratamiento en estudio, además en ambos lados se realizó Mesoterapia (MST) con la técnica PPP y medicamentos vasoactivos. No se le indicó ni Dieta ni Actividad Física.
El estudio duró 140 días con aplicaciones cada 7 días de HLC en lazona del Pantalón de montar y cada 7 días MST con Benzopirona + buflomedil + Procaína + Pentoxifilina en cara interna y externa del muslo, las sesiones fueron alternadas de tal forma que los Martes se le hacía MST y los Jueves HLC.
Al finalizar el estudio se tomaron nuevamente las medidas y como resultado final el miembro tratado con HLC tradicional se redujo un 36% de grasa comparado con el31,25% del miembro contralateral, la diferencia entre ambas mezclas fué considerada estadísticamente no significativa. Lo que llamó la atención fué que el perímetro de las rodillas (que no fueron tratadas con ninguna técnica) también disminuyeron significativamente su tamaño en un 33,20% y 34,64% respectivamente lo cual plantea los siguientes interrogantes : 1- Fué el efecto de la mezcla MST ? 2- Fuéel efecto descompresor sobre el muslo de la HLC lo que hizo mejorar la circulación de la rodilla y luego su tamaño ? o 3- una sinergia de todo lo anterior ?
También llamó la atención que analizadas dos muestras de cada infusión observé que la mezcla presuntamente hipotónica no era tal pues el ionograma mostraba niveles levemente superiores de Sodio que la muestra de Ceccarelli, lo que me indujoa investigar, y observé que las sustancias aplicadas tenían alto contenido de Sodio por los conservantes que adjuntaba el laboratorio fabricante ( Triac, Teofilina o Lidocaína) lo cual fué descubierto una vez comenzado el trabajo.
Conclusiones Finales:
1-El agregado de sustancias lipolíticas a una mezcla para Hidrolipoclasia Ultrasónica no mejora la capacidad del método para reducir volúmenes dela región del pantalón de montar
2-No hubo efectos colaterales que merecieran la atención de la paciente.
Conclusiones paralelas que deberían profundizarse :
1-Si una mezcla realmente hipotónica (aumentando la proporción de agua destilada a la mezcla) mejoraría el efecto de la HLC.
2-Si la reducción del tamaño de las rodillas fué por la HLC o por la MST o por ambas.
3-Que las mezclas queutilizamos en Medicina Estética y producidas por laboratorios deberían especificar exactamente la cantidad de medicamento y sus aditivos.
DR NORBERTO EDGARDO PALAVECINO
CÓRDOBA - ARGENTINA
TELEFAX (54) 54340818
E-MAIL= norbertoªpowernet.com.ar
Introducción :
la técnica.
Material y Métodos :
La paciente : Mujer de 68 años de edad sin patología reconocible ni ingesta demedicamentos, con un sobrepeso de 24 Kg. , la distribución de su obesidad era típicamente ginoide con trastornos circulatorios clínicos subjetivos y objetivos de insuficiencia venosa se le realiza en la región externa del muslo derecho conocida popularmente como pantalón de montar HLC con la mezcla de Ceccarelli : en una jeringa de 20cc se coloca 19 cc de Solución Fisiológica + ½ cc de Lidocaína al 2% +...
Leer documento completo
Regístrate para leer el documento completo.