Hijo extramatrimonial e hijo alimentista

Con mucho pesar, en estos nuevos tiempos de conductas liberales que han invadido el comportamiento de los hombres, entendido como el de los varones y las mujeres, vemos que resulta una realidad innegable la existencia de hijos extramatrimoniales dentro del matrimonio, que en su mayoría se convierten en los llamados hijos alimentistas --grupo humano que ante la ley que proclama igualdad-- resultasiendo indiscriminado.
Quizás resulta irónico aceptarlo, pero en el caso de los cónyuges varones que procreen extramatrimonialmente con una mujer casada o soltera, no existe mayores límites en su reconocimiento, porque es viable de facto y de jure, en virtud de la manifestación de la voluntad con arraigo de cultura machista.
El problema surge, en aquellas mujeres casadas que procrean hijospara un tercero fuera de su matrimonio cuando pretendan reclamar la filiación y la prestación de alimentos que le corresponde a esa persona.
Para la comunidad jurídica como operador del Derecho, la norma constituye un parámetro imperativo y estando a lo previsto en el art. 362 del Código Civil que textualmente prevé que:
“el hijo se presume matrimonial aunque la madre declare que no es de sumarido o sea condenada como adultera”
En ese contexto –a ultranza de los clásicos jueces llamados “la boca de la ley”-- no se puede esperar más allá que sólo comprender la presunción señalada y evitarse cualquier responsabilidad, por inaplicación de la ley.
Refiere Cornejo Chavez, en sentido genérico, “que la filiación es la relación que vincula a una persona con todos sus antepasados y susdescendientes y, en sentido estricto, la que vincula a los padres con sus hijos”[1]
Asimismo la doctrina precisa que la presunción legal, además de su efecto probatorio indirecto, cumple una trascendental función sustantiva y extraprocesal en la medida que confiere seguridad a determinadas situaciones o relaciones jurídicas de diversa índole. Esta clase de presunciones contemplan y reconocen ciertosderechos materiales y hacen posible su ejercicio fuera y dentro del proceso.[2]
El conflicto ya es de notarlo con las definiciones que precisamos y entonces surge la interrogante --¿como quedan los principios constitucionales respecto de los derechos fundamentales de las personas referente a ese niño que es fruto de una relación extramatrimonial pero que nace dentro de un matrimonio?
Cerrarnos enla presunción prevista en el art. 362 de la norma acotada, es dejar de lado el avance de la ciencia y la tecnología genética que por hoy puede determinar con certeza la filiación de una persona, desterrando así la mera presunción que viene siendo usada como un argumento de evasión de responsabilidades y/o restrictiva de la legitimidad para obrar tanto de la madre biológica por hacer reconocer elhijo con quien corresponda o de él padre que quiere reconocerlo por ser genéticamente su hijo.
Remitiéndonos a la Constitución Política del Estado, el art. 2, inc. 1°, prevé el “el derecho a la identidad” y este derecho como norma y principio, no se puede restringir con la mera presunción del art. 362 del Código Civil, ya que implicaría que se tendría que esperar un largo proceso de divorcio porla causal de adulterio, que tampoco sería útil por la previsión del citado artículo (aunque sea condenada de adultera) y luego otro tedioso proceso de filiación extramatrimonial, que bajo el supuesto de la presunción legal, tampoco resultaría exitoso aunque “la madre declare que no es de su marido”.
Un derecho fundamental como es el “de la identidad”, no puede esperar su materialización o estarcondicionada a otros procedimientos o presunciones legales, éste ya existe como tal y es inherente a la persona humana y en tal sentido, su reconocimiento se enmarca a la Constitución Política del Estado, y no al enfrentamiento de la presunción versus certeza, que jurisdiccionalmente siempre imperara la ley sobre el derecho, ya que el juez no puede apartarse de la ley porque le acarrearía...