hilasoi

a habido a lo largo de la historia diferentes definiciones sobre la arquitectura, respondiendo ellas a las distintas prioridades tanto culturales, económicas como así también a una serie dedesarrollos particulares en el campo de la arquitectura. Pero tal vez para clarificar un poco el panorama la respuesta a qué es la arquitectura podría ser abordada indirectamente. El filósofo francés MichaelFoccault realizaba hace un tiempo atrás, un planteo muy interesante: La medicina nunca iba a poder resolver completamente los problemas de salud de los hombres ya que la medicina estaba mal encaradadesde sus bases. En vez de preguntarnos qué es la medicina podríamos preguntarnos para qué sirve la medicina: para combatir enfermedades. Y como desde sus inicios “combate” las enfermedades nunca lasiban a poder vencer porque no está pensada para evitar enfermedades sino para combatirlas y éstas se van desarrollando y mutando en nuevas enfermedades más peligrosas y la medicina las trata con nuevastoxinas aún más fuertes entrando así en un círculo vicioso.
¿Para qué sirve la arquitectura? Parece ser la siguiente pregunta.
Sus inicios fueron por razones totalmente utilitarias, la necesidad decubrirse de la intemperie, pero a medida que el hombre fue civilizándose y uniéndose en sociedades, la arquitectura a comenzado a tomar otros roles como la de identificar a las instituciones de poder,la de articular la vida social, incluir los cánones de belleza en la vida cotidiana y hasta someter y controlar a las masas.
Durante la charla debate sobre la arquitectura se ha hecho una largadiscusión sobre si la arquitectura era un arte o no. Esto posee una importancia conceptual enorme, si fuera considerado arte poseería una cuota de libertad enorme en manos del arquitecto y si no éstesería prestador de un servicio a un mismo nivel que otros profesionales (abogados, contadores, etc.), claro que esto sería considerando los extremos de este punto de vista.
La mayoría de las opiniones...