hill mito e historia

REPENSANDO LA HISTORIA Y EL MITO. PERSPECTIVAS INDIGENAS SUDAMERICANAS SOBRE EL PASADO. Jonathan D. Hill (ed.), Urbana and Chicago: University of Illinois Press, 1988.


INTRODUCCION (pp.1-17)
MITO E HISTORIA
Jonathan D. Hill

(Traducción preliminar interna para la cátedra Antropología Sistemática III (Sistemas Simbólicos), FFyL-UBA del Magíster Douglas Cairns)


Este volumen tienecomo objetivo repensar la distinción analítica entre mito e historia mediante la exploración de la narrativa, el ritual y la oratoria de la Sudamérica indígena, como formas de formular e interpretar la historia del contacto Indio-blanco. Esperamos trascender la separación artificial de los académicos en especialistas de las Tierras Altas y especialistas de las Tierras Bajas, otorgándoleaproximadamente igual espacio a las sociedades indígenas de los Andes, de la Amazonia y de la zona de transición alta-selvática (‘montaña’); desarrollando una apreciación por la substancial diversidad cultural e histórica de los pueblos indígenas de Sudamérica, no sólo dentro de las ‘superegiones’ sino a través de ellas también. (1)

‘Repensando Historia y Mito’ [de aquí en más RHM]1 aparece en un momentocuando hasta Lévi-Strauss, el reconocido fundador de la teoría estructural del mito (eg., 1955, 1963ª, 1964, 1966ª, 1966b, 1968, 1971), ha hablado en términos muy positivos de las recientes interrelaciones entre historiadores y antropólogos (ver Bucher 1985). El acercamiento entre estas dos disciplinas ha sido inminente por muchos años, especialmente entre los académicos trabajando en Africa(Comaroff 1985; Miller 1976, 1980; Feely-Harnik 1978), Afro-América (Bastide 1960; Price 1983ª, 1983b), Oceanía (Rosaldo 1980; Sahlins 1981; Harwood 1976), el circum Mediterráneo (Herzfeld 1982, 1985), y el sur de Asia (Appadurai 1981). Además el fundamento teórico para un acercamiento entre historia y antropología ha sido aclarado en un volumen especial del Journal of Interdisciplinary History (1981).Las sociedades indígenas de Sudamérica, algunas de las cuales formaron el foco central de los trabajos tempranos de Lévi-Strauss sobre la teoría estructural del mito (ej., 1955, 1964, 1966ª), solo recientemente han comenzado a ser conocidas en este diálogo creciente entre historiadores y antropólogos. Este volumen sobre las historias sociales amazónicas y andinas es el primer intento importante dereunir los resultados de una generación de antropólogos que han realizado trabajo de campo en sociedades indígenas sudamericanas y que fueron al campo con intereses de investigación históricos y etnológicos.

El concepto antropológico de historia que comienza a emerger en los 80’s está tomando forma a través del entrelazado de: las aproximaciones postestructuralistas a la acción simbólica (T.Turner 1969, 1977; R. Wagner 1972, 1975), y las aproximaciones de la economía política a los procesos históricos (Schneider 1978; Wallerstein 1976; Wolf 1982). Entre los antropólogos, la renovación del interés por la historia se orienta con el estudio de cómo las tradiciones culturales y linguísticas específicas dan forma a la conciencia social en un marco de condiciones político-económicas dadas.No es un retorno a la cosmovisión excesivamente “capitalista” de la teoría de los sistemas mundiales (Frank 1967), ni tampoco a un foco exclusivo sobre las estructuras políticas-económicas de dominación que las economías de mercado en expansión occidentales han impuesto sobre las sociedades indígenas de Sudamérica y otras regiones. Como Ortner (1984: 143) ha advertido, la teoría de la economíapolítica en la antropología de los 70’s ha ignorado ampliamente la importancia de las historias locales y regionales, en la medida que los analistas han construido sus interpretaciones casi enteramente desde la posición ventajosa “del barco” de la ciencia social de Occidente antes que desde “la orilla” de los diversos “otros” sociales.

Los autores de este volumen irían un paso más allá de la...