Himperactividad
Páginas: 23 (5641 palabras)
Publicado: 24 de enero de 2013
1.-Antecedentes:
El presente reporte se realiza con la intención de identificar el lugar que ocupa la violencia ala mujer en el estado de chihuahua, sus alcances así como limitaciones, y lo que podemos hacer al respecto como sociedad. Realizado practicas para ello en el centro de justicia para las mujeres (CEJUM) de la fiscalía general del estado de chihuahua, dicho centro se encuentraubicado en la calle 51 a y rosales , bajo la dirección general de la licenciada María Dolores González Villarreal. Cuenta con una atención de 9:00 am a 10:00 pm, los 365 días del año. , Sábados y Domingos 9:00a.m a 9:00p.m.
Esta institución es de orden gubernamental abierta al público en general, en la cual se atiende a especialmente mujeres en situación de violencia, siendo víctima y ofendidosdel delito, las necesidades que se atienden son cuantiosas y cada una de ella lleva un proceso legal para llegar a una solución, entre las necesidades y problemáticas sociales que atiende es la atención jurídica sobre algún acto ilícito cometido, así mismo si algunas de las victimas u ofendidos requieren algún tipo de apoyo asistencial previamente solicitado por el ministerio público, dicho apoyose otorgara.
El CEJUM se abrió ala ciudad debido a la sentencia del campo algodonero fue una sanción que interpuso la corte interamericana de derechos humanos condeno al estado mexicano por violar derechos humanos debido alas muertes provocadas; a continuación se define y explica esta sentencia para que se tome conocimiento más detallado del tema.
¿Qué es la sentencia campo algodonero?
Esla sentencia de la Corte Interamericana de Derechos Humanos en el Caso González y otras
¿A qué se debió su creación?
El 16 de noviembre de 2009, la Corte Interamericana de Derechos Humanos (en adelante “la Corte”) emitió su sentencia en el caso González y otras (“Campo Algodonero”) vs. México.
El caso trata Sobre “la desaparición y ulterior muerte” de las jóvenes Claudia Ivette González,Esmeralda Herrera Monreal y Laura Berenice Ramos Monárrez (en adelante “las tres víctimas”), cuyos cuerpos fueron encontrados en un campo algodonero de Ciudad Juárez el día 6 de noviembre de 2001.
La Comisión Interamericana de Derechos Humanos (en adelante “la Comisión” o “la CIDH”) alegó ante la Corte la responsabilidad internacional del Estado mexicano por la falta de medidas de protección a lasvíctimas; la falta de prevención de estos crímenes, pese al conocimiento de la existencia de un patrón de violencia de género en la zona; la falta de respuesta de las autoridades frente a la desaparición; la falta de debida diligencia en la investigación de los asesinatos; y (v) la denegación de justicia y la falta de preparación adecuada.
En este sentido, la Comisión demandó al Estado ante la Cortesolicitando que ésta declarara la
Responsabilidad internacional del Estado por incumplimiento de los derechos a la vida, a la integridad personal, garantías judiciales, de la niñez, y protección judicial en relación con las obligaciones de respeto, garantía y no discriminación de los derechos humanos, así como el deber de adoptar las disposiciones de derecho interno que sean necesarias parahacer efectivos dichos derechos, de conformidad con la Convención Americana sobre Derechos Humanos (en adelante “la Convención Americana”). Asimismo, la Comisión solicitó a la Corte que declarara la responsabilidad internacional del Estado por incumplimiento de las obligaciones establecidas en el artículo 7 de la Convención Interamericana para Prevenir, Sancionar y Erradicar la Violencia contra laMujer (en adelante la “Convención de Belém do Pará”)1. Por su parte, las y los representantes de las víctimas, alegaron adicionalmente la violación de otros derechos establecidos en la Convención Americana, a saber, el derecho a la libertad personal y a la protección de la honra y de la dignidad, y las obligaciones establecidas en los artículos 8 (obligaciones “progresivas” relacionadas con la...
El presente reporte se realiza con la intención de identificar el lugar que ocupa la violencia ala mujer en el estado de chihuahua, sus alcances así como limitaciones, y lo que podemos hacer al respecto como sociedad. Realizado practicas para ello en el centro de justicia para las mujeres (CEJUM) de la fiscalía general del estado de chihuahua, dicho centro se encuentraubicado en la calle 51 a y rosales , bajo la dirección general de la licenciada María Dolores González Villarreal. Cuenta con una atención de 9:00 am a 10:00 pm, los 365 días del año. , Sábados y Domingos 9:00a.m a 9:00p.m.
Esta institución es de orden gubernamental abierta al público en general, en la cual se atiende a especialmente mujeres en situación de violencia, siendo víctima y ofendidosdel delito, las necesidades que se atienden son cuantiosas y cada una de ella lleva un proceso legal para llegar a una solución, entre las necesidades y problemáticas sociales que atiende es la atención jurídica sobre algún acto ilícito cometido, así mismo si algunas de las victimas u ofendidos requieren algún tipo de apoyo asistencial previamente solicitado por el ministerio público, dicho apoyose otorgara.
El CEJUM se abrió ala ciudad debido a la sentencia del campo algodonero fue una sanción que interpuso la corte interamericana de derechos humanos condeno al estado mexicano por violar derechos humanos debido alas muertes provocadas; a continuación se define y explica esta sentencia para que se tome conocimiento más detallado del tema.
¿Qué es la sentencia campo algodonero?
Esla sentencia de la Corte Interamericana de Derechos Humanos en el Caso González y otras
¿A qué se debió su creación?
El 16 de noviembre de 2009, la Corte Interamericana de Derechos Humanos (en adelante “la Corte”) emitió su sentencia en el caso González y otras (“Campo Algodonero”) vs. México.
El caso trata Sobre “la desaparición y ulterior muerte” de las jóvenes Claudia Ivette González,Esmeralda Herrera Monreal y Laura Berenice Ramos Monárrez (en adelante “las tres víctimas”), cuyos cuerpos fueron encontrados en un campo algodonero de Ciudad Juárez el día 6 de noviembre de 2001.
La Comisión Interamericana de Derechos Humanos (en adelante “la Comisión” o “la CIDH”) alegó ante la Corte la responsabilidad internacional del Estado mexicano por la falta de medidas de protección a lasvíctimas; la falta de prevención de estos crímenes, pese al conocimiento de la existencia de un patrón de violencia de género en la zona; la falta de respuesta de las autoridades frente a la desaparición; la falta de debida diligencia en la investigación de los asesinatos; y (v) la denegación de justicia y la falta de preparación adecuada.
En este sentido, la Comisión demandó al Estado ante la Cortesolicitando que ésta declarara la
Responsabilidad internacional del Estado por incumplimiento de los derechos a la vida, a la integridad personal, garantías judiciales, de la niñez, y protección judicial en relación con las obligaciones de respeto, garantía y no discriminación de los derechos humanos, así como el deber de adoptar las disposiciones de derecho interno que sean necesarias parahacer efectivos dichos derechos, de conformidad con la Convención Americana sobre Derechos Humanos (en adelante “la Convención Americana”). Asimismo, la Comisión solicitó a la Corte que declarara la responsabilidad internacional del Estado por incumplimiento de las obligaciones establecidas en el artículo 7 de la Convención Interamericana para Prevenir, Sancionar y Erradicar la Violencia contra laMujer (en adelante la “Convención de Belém do Pará”)1. Por su parte, las y los representantes de las víctimas, alegaron adicionalmente la violación de otros derechos establecidos en la Convención Americana, a saber, el derecho a la libertad personal y a la protección de la honra y de la dignidad, y las obligaciones establecidas en los artículos 8 (obligaciones “progresivas” relacionadas con la...
Leer documento completo
Regístrate para leer el documento completo.