Hinkelammert. Asesinato es suicidio

Franz Hinkelammert: Asesinato es suicidio
*El contexto de la globalización
El asesinato deja de ser una salida porque se torna en suicidio, ya que bajo los efectos de la
globalización y las diversas etapas en las que pasó la misma, han ido modificando la manera de
actuar de los individuos en donde ahora surge una responsabilidad innegable, ya que estamos
globalizados independientemente deque queramos a no.
Esta responsabilidad se presenta ante el desmoronamiento de las relacione humanas, y la propia
capacidad de poder realizar la convivencia.
Por lo que podemos elegir entre hacernos responsables del globo globalizado o ser irresponsables
y colaborar en su destrucción.
No podemos asegurar nuestra vida destruyendo la del otro, sino, todo lo contrario la tenemos que
afirmar,aceptar que el otro es condición de vida.
Entonces podemos decir que si la propia afirmación como sujetos nos compromete con la
responsabilidad por el globo, también nos compromete a la afirmación del otro y de la naturaleza.

*Mercado y método de las ciencias empíricas
El mercado hace abstracción de la globalización de las condiciones de la vida humana y las
somete al criterio de eficienciapara efectuar su funcionamiento. Somete al mundo a una
racionalidad medio-fin olvidando la redondez de la tierra.
No tienen se tiene en cuenta la necesidad de reproducción de la naturaleza y el ser humano y se
explota en nombre de la eficiencia y el “mejoramiento” de las condiciones de vida (mejoramiento
del mercado, abstraído)
Lo que ha hecho posible el mercado global ha sido la globalizaciónde los mensajes, cálculos y
transportes. Los mensajes y los cálculos son ahora instantáneos y se puede llegar a cualquier
parte del mundo en menos de un día.
El nexo que existe es que la globalización de los mercados, al hacer abstracción de la
globalización real, pone en peligro la vida misma, porque aunque los mercados no quieran ver (o
ni siquiera puedan ver) los límites que laglobalización real contiene, esos límites existen de
cualquier manera. Hacer abstracción de este hecho puede llevar a la catástrofe.

*El método científico y la acción medio-fin en el mercado
Si se hace abstracción de las consecuencias que los métodos, tanto el científico como el mercantil
(medio-fin), puedan llegar a ocasionar al mundo. La abstracción no hace desaparecer los riesgos y
las consecuenciasque puedan ocasionar, pero sí permite que aparezcan sin importancia, por lo
que no existe razón para no seguir con el progreso técnico ni se puede poner en duda su
aplicación comercial.
La acción medio-fin del mercado y el método científico aparecen de la mano y promueven una
idea en que los males ocasionados serán superados con creces por este progreso técnico.
Se introduce la idea de que loeficaz es necesario y bueno, por tanto debe hacerse. Y para saber
lo que se puede hacer, hay que hacerlo. Borran así las limitaciones y tienen el paso libre para
llevar su lógica hasta la última consecuencia. Pero esas limitaciones, que existen pero que
ignoran, reaparecen de mano de los afectados por esta lógica de explotación. El problema es que
las quejas de los afectados son vistas como“distorsiones” que impiden el funcionamiento pleno
del sistema, y por tanto hay que eliminar esas distorsiones (cabe aclarar que estos afectados son
vistos como distorsiones porque la propia razón medio-fin impide ver los límites reales).
Las consecuencias de esta abstracción suponen pasar el límite de lo soportable, osea, llegar a un
punto sin retorno en el cual se haya explotado tanto a latierra que sea imposible un retorno, por lo
que esta abstracción, en pocas palabras, supone un suicidio en masa, el suicidio de la humanidad
toda.
Oponerse al cálculo de utilidad implica reconocer los límites de la globalización real y por tanto
tener en cuenta que es útil no sobreexplotar a la naturaleza ni al otro, porque aunque sea menor el
crecimiento económico o técnico, sí hay una...