Hiola

VFFCVCBVCFDFKDSFKJDFHDSF
DFDS
F
DFG
DFGDFG}FHG
HJGHFGGMDXFKJDJFBDJXC,VSFDSFNRKLJFIODLJDFLGHDFILJGDKLDF
DFMDGDFGNGKRJHKDSBVMFGKLIHER
FDFKGHFDKJNGVDRIGHDFNGDÑL
DFDSKLGHIHVKGDVNKFIFNDKLFDRIOFJDÑLGIORGJRKHJKNFKDHKJDSHIUHFK

DNKJGFDJFKJDHFSDKJFDKJFDKJHFKJDHKFDKLF
FDFDKGFKDF
G
FGH
T
GF

GF
F
GF
FGFDNGJDFHGDFHGD
FGF
GDF
GF
GF
GF
GDFGFKNGKJDFGKDFKLD
FGDFG
DFFG
GFF
GFG
GFGDF
GD
FGDF
GD
FG
DFGDFHHGJ
IU
otro lugar, cuando refiere lo ocurrido en Siracusa a lamuerte de Hierónimo, sobrino de Hierón, añade: Haec natura multitudinis est: autumiliter servit, aut superbe dominatur6
No sé si al defender cosa que, según he dicho, todos los escritores censuran,acometo empresa tan difícil que necesite renunciar a ella aver- gonzado o seguirla,expuesto a un fracaso;pero, sea como fuere, creo y creeré siempre acertado mantener todas las opiniones cuando no se emplea para ello ni más autoridad ni más fuerza que la de la razón.
Digo, pues, que del mismo defecto que achacan los escritores a la multitud sepuede acusar a todos los hombres individualmente y en particu- lar a los príncipes,porque cuantos no necesiten ajustar su conducta a las leyes cometerán losmismoserrores que la multitud sin freno. Esto se comprueba fácilmente, porque de losmuchísimos príncipes que ha habido, son muy pocos los buenos y los sabios. Me refieroa los que han podido romper el freno que contenía sus acciones, no a los que nacían enEgipto cuando en tan remota antigüedad se gobernaba aquel Estado conforme a las leyes,ni a los que nacidos en Esparta, ni a los que en nuestros tiemposnacen en Francia, quees el reino más ajustado a las leyes de cuantos ahora conocemos. Los reyes quegobiernan conforme a tales constituciones no pueden figurar entre aquellos cuyocarácter y acciones sean objeto de estudio y comparación con los actos de lamultitud. A ellos sólo pueden comparárseles los pueblos que también viven dentro de laobservancia de las leyes, y se verá en éstos la mismabondad que en aquéllos, sin queexista la soberbia en el mando ni la humillación en la obediencia (…).
Pero en lo dicho por nuestro historiador sobre la índole de la multitud, no se refierea la que vive con arreglo a las leyes, como vivía la romana, sino a la desenfrenada,como la de Siracusa, igual en sus errores a los hombres furiosos y sin freno, cual loestaban Alejandro Magno y Herodes en loscitados casos. No se debe, pues, culpar a lamultitud más que los príncipes, porque todos cometen demasías cuando no hay que lescontenga. Además de los ejemplos referidos, podría citar muchísimos de emperadoresromanos y de otros tiranos y príncipes en quienes se observa tanta inconstancia y tantoscambios de vida, como puede encontrarse en cualquiera multitud. Afirmo, por tanto, yaseguro contra la comúnopinión de que los pueblos cuando dominan con ser veleidosos,inconstantes e ingratos, no son mayores sus faltas que las de los reyes. Quien censura porigual las de
unos y otros dice la verdad, pero no si exceptúa a los reyes; porque el pueblo queejerce el mando y tiene buenas leyes será tan pacífico, prudente y agradecido como unrey, y aun mejor que un rey querido por sabio. Al contrario: unpríncipe no refrenadopor las leyes será más ingrato, inconstante e imprudente que un pueblo. Las variacionesde conducta en pueblos y reyes no nacen de diversidad de naturaleza, porque en todoses igual, y, si alguna diferencia hubiese, sería en favor del pueblo, sino de tener más omenos respeto a las leyes bajo las cuales viven. Quien estudie al pueblo romano lo verádurante cuatrocientos años enemigo dela monarquía y amante del bien público y de lagloria de su patria, atestiguándolo muchísimos ejemplos. Si alguien alegase en contra suingratitud con Escipión, responderé refiriéndome a lo dicho extensamente sobre estamateria para demostrar que los pueblos son menos ingratos que los príncipes. Respecto ala prudencia y a la constancia, afirmo que un pueblo es
más prudente y más constante que un...