Hipótesis de incidencia tributaria (Hecho generador)

Voces: LEGISLACION TRIBUTARIA ~ DERECHO TRIBUTARIO ~ OBLIGACION TRIBUTARIA ~ SANCION ~ HECHO IMPONIBLE ~ ACTIVIDAD GRAVADA ~ ACTO GRAVADO ~ SUJETO PASIVO DE LA RELACION TRIBUTARIA ~ SUJETO ACTIVO DE LA RELACION TRIBUTARIA ~ OBLIGADO AL PAGO ~ CAPACIDAD CONTRIBUTIVA ~ IMPUESTO ~ TASAS ~ CONTRIBUCION ESPECIAL ~ BASE IMPONIBLE ~ DETERMINACION DE LA BASE IMPONIBLE ~ DETERMINACION DEL TRIBUTO ~ALICUOTA ~ LEY ~ APLICACION DE LA LEY ~ AMBITO ESPACIAL ~ TASA RETRIBUTIVA DE SERVICIOS ~ PERFECCIONAMIENTO DEL HECHO IMPONIBLE ~ LEY APLICABLE ~ VIGENCIA DE LA NORMA
Título: Hipótesis de incidencia tributaria (Hecho generador)
Autor: Ataliba, Geraldo
Publicado en: LA LEY150, 921
Sumario: 1. Introducción. — 2. La norma tributaria. — 3. Cuestión terminológica. — 4. Unidad lógica de la hipótesis deincidencia. — 5, Aspectos de la hipótesis de incidencia. — 6. Aspecto personal. — 7. Sujeto activo. — 8. Sujeto pasivo. 9. Sujeción pasiva indirecta. — 10. Aspecto material. — 11. Clasificación general de los tributos. — 12. Impuestos reales y personales. — 13. Carácter unitario del hecho imponible. - 14. Hipótesis de incidencia como concepto legal. — 15. Base imponible (Cuestión terminológica) —16. Base imponible (definición). — 17. Alícuota. — 18. Aspecto espacial. — 19. Aspecto temporal

1. — INTRODUCCIÓN

El contenido esencial de cualquier norma jurídica es su mandato principal. El contenido de las normas tributarias, esencialmente, es una orden o mandato para que se entregue al Estado (o a la persona que éste designe por ley) cierta suma de dinero. En otras palabras: la norma queestá en el centro del derecho tributario es aquélla que contiene el mandato: "entregue dinero al Estado".

Sabemos que no estamos obligados a obedecer a todos los millones de mandatos jurídicos en vigor. En verdad, cada uno de nosotros sólo está obligado a obedecer los mandatos cuyas hipótesis nos contemplen inequívocamente. Só1o cuando una hipótesis legal alcanza a una persona, ella estáobligada a obedecer el respectivo mandato.

En efecto, la estructura de las normas jurídicas es compleja; no es simple, no se reduce a contener un mandato pura y simplemente. Toda norma jurídica tiene una hipótesis, el mandato actúa, incide.

El derecho positivo no es tan simple, no contiene solamente mandatos. El derecho califica jurídicamente cosas y personas, atribuyéndoles calidades jurídicas,a las que les imputa los efectos jurídicos más variados. Esta complejidad, aliada a la necesaria conexión, también imputada (en términos kelsenianos) entre los mandatos y las sanciones, es la que determina la estructura lógica virtual de las normas jurídicas.

Esta verificación, tan bien formulada por Kelsen, ofrece la ocasión de ver que la tarea más ardua de la ciencia del derecho está en elestudio de la hipótesis legal y no —por sorprendente que parezca— en el mandato principal o en la sanción.

En la hipótesis se concentran las cuestiones más tormentosas y complejas. Ante cada problema, el análisis de la hipótesis es lo que desafía al jurista. Reconocer les cosas y personas calificadas, descubrir las imputaciones y sus efectos, contenidos en la ley, interrelacionar las normas: ahíestá la grande y difícil tarea del hermeneuta, en cada capo concreto.

Mientras no ocurra la hipótesis, el mandato queda en suspenso, no incidiendo. Su incidencia está condicionada a la ocurrencia de la hipótesis.

Hay una norma perentoria que ordena, por ejemplo: "alimente a su mujer y a sus hijos". Esta norma no es de observancia universal. Sólo quien se encuadre en la hipótesis es alcanzadopor ella. Esta debe entenderse así:

"Si fuere casado, alimente a su mujer; si tuviere hijos, aliméntelos"; o "en la hipótesis de ser casado...; en la hipótesis de tener hijos..."

Otra dice: "pague sus deudas". Evidentemente, esta norma alcanza solamente a quien tiene deudas. Debe entenderse así: "en la hipótesis de tener deudas, páguelas".

Otra, además, dispone: "haga el servicio...