Hip Tesis

Hipótesis

a) En esta primera hipótesis nos muestra dos aspectos, una es en la que propone que el estado tiene una cobertura distinta en el campo que en las ciudades, ya que se encuentra muyalejada a la realidad de situación de la vida en el campo y su organización social etc.
En esta parte de esta hipótesis nos da a entender de como el estado no puede tener la misma cobertura en el campoque el la cuidad, ya que no está casi siempre enterado de la realidad de los habitantes del campo y por eso no existe una relación entre el campo y el estado.
b) La presencia del estado no se hacesentir tanto a través de una institucionalización en normas o por la vigencia de una infraestructura, sino por la presencia de algunos funcionaros del estado.
En esta parte de la hipótesis nos haceentender de que el estado no puede llegar tener una cobertura del campo por medio de leyes, normas, mandatos judiciales, etc. Ya que en la mayoría de los casos los habitantes no están en contacto con larealidad fuera del campo y es por eso en la mayoría de los casos ignoran todo esto. En la parte en la que nombran al os funcionaros, no en todos los casos se ve un buen funcionamiento ya que estosfuncionarios aplican soluciones que en las ciudades funcionan a la perfección pero que en el campo no se obtienen los mismos resultados o en algunos casos empeoran los problemas.
c) En el otro aspectode esta hipótesis señala que la debilidad del aparato institucional, normativo e infraestructural del estado posibilita que existan esferas de lo político no cubiertas directamente por losfuncionarios.
Nos hace entender de la existencia de poder político en el campo andino y que este poder está en manos de los grupos de poder local que pueden ser aquellos sujetos que tengan una ampliacantidad de tierras o una gran cantidad de familiares en la misma comunidad. Y que estos grupos de poder no se ven afectados por el aparato institucional, normativo e infraestructura, y que los...