Hipias mayor

Introducción:

Al leer el Hipias Mayor de Platón, finalmente caemos en cuenta de que tratamos con un dialogo aporético entre Sócrates e Hipias quienes intentan llegar a una definición concisa e indiscutible sobre “Lo Bello”. Este dialogo me envolvió en una ambivalencia por el carisma de Sócrates y la soberbia de Hipias.
Al quedar sin resolver la pregunta que nos mantiene atentos a todo eldialogo “¿qué es lo bello?”, nos vemos seducidos por una sublime invitación a la reflexión sobre esta cuestión, la de lo bello en sí mismo, la esencia que debe subyacer a todas las cosas bellas para que sean bellas.


Desarrollo:

Al solicitar Sócrates la ayuda de Hipias, la primera solución que entrega es la de una belleza relativa. La primera respuesta de Hípias a la pregunta que planteaSócrates es que lo bello sería una hermosa doncella, ésta es una cosa bella lo cual nos muestra que Hípias no logra entender de buenas a primera la diferencia que hay entre una cosa bella y lo bello, Sócrates acepta que la hermosa doncella es una cosa bella y la compara con una hermosa yegua y una hermosa lira, Hípias confiesa que la yegua y la lira también son cosas bellas. Cuando Sócrates le preguntaque de acuerdo a lo anterior una hermosa vasija también es una cosa bella, Hípias, aunque le cuesta, acepta que es una cosa bella con la condición de que para él la vasija es fea comparada con la doncella, con la lira o con la yegua, también admite que una diosa es más bella que una hermosa doncella, por tanto la hermosa doncella es fea comparada con la diosa, es decir, estas cosas bellasparticipan de mayor o menor grado de la belleza. Con esto se demuestra que la primera definición, que propone Hípias, de lo bello no es lo bello porque la hermosa doncella es bella y fea al mismo tiempo, por lo tanto la belleza que hay en la doncella, y en todas las cosas bellas, es relativa.

Posteriormente, hipias nos sorprende con su siguiente solución, declarando que lo bello es algo del tipoornamental. En esta definición, lo bello según Hipias es un bien material, lo bello es el oro.
Sócrates acepta que si el oro es lo que hace a una cosa ser bella entonces Fídias debió usar oro para esculpir la Atenea, y sobre todo usar en las partes mas bellas de la escultura oro pero al contrario de esto lo que uso Fídias fue marfil, entonces Hipias afirma que el marfil también hace a las cosasbellas, con otro razonamiento Sócrates demuestra que en la escultura hay partes de mármol que también son bellas, por lo tanto Hipias afirma que el mármol también hace bellas las cosas.
Se demuestra que lo bello no es el oro porque una cuchara de oro no hace más bella a una hermosa vasija hecha de barro, de acuerdo con esto resuelta que una. cuchara de higuera hace más bella a la vasija, además deesto, la vasija con la cuchara de higuera puede utilizarse en la cocina y preparar con ella la comida, con lo cual se consigue que la vasija sirva para el fin específico para lo cual fue hecha, este fin específico que la vasija debe realizar no podría conseguirse si en vez de una cuchara de higuera se le coloca una cuchara de oro porque ésta, además, de no verse bien con la vasija de barro, la podríaromper. De acuerdo con este análisis Sócrates llega a la conclusión que si el atributo que se le coloca a la cosa bella, hace más bella a la cosa y además permite que logre sus fines específicos da como resultado lo bello, es decir, lo bello es lo conveniente, y esto se puede decir, es la primera definición propiamente dicha que aparece en el diálogo y que es propuesta por Sócrates: “… Lo quehace bella a una cosa es lo que a cada cosa le conviene…“. En este sentido, y de acuerdo a esto, resulta que la cuchara de higuera es más bella que la cuchara de oro, para Hípias es difícil de aceptar que la cuchara de oro es menos bella que la de higuera, pero lo termina aceptando porque es más conveniente.



Es en este punto en que surge la tercera gran idea sobre lo bello, que queda...