(Hipotético informe desde el punto de vista liberalista) informe de la comisión republicana junior del senado sobre la dirección de la política exterior de obama hacia el medio oriente
Páginas: 9 (2005 palabras)
Publicado: 13 de octubre de 2010
A pesar de las muy escasas pistas que da el presidente Barack Obama y
haciendo un análisis en profundidad de su posición en materia de Política exterior,
no ponemos en duda que su discurso y sus objetivos siguen algunos elementos
liberales que marcan la política de Estado norteamericana, la cual tiene el fin de
formar una Unión más perfecta, establecer la justicia, garantizar latranquilidad
nacional, tender a la defensa común, fomentar el bienestar general y asegurar
los beneficios de la libertad para los Estadounidenses, tal cual lo estipula La
Constitución de Los Estados Unidos de América.
Partiendo de los diferentes discursos del presidente Obama y tomando
como referencia principal el impartido en la Universidad de El Cairo el 4 de junio
de 2009observamos que el Presidente partidario del partido demócrata ha
tomado una posición mucho más allá de pragmática; si se quiere cautelosa, y
que todavía no ha dado asomo de las posibles directrices por las que se guiará la
política exterior de Estados Unidos.
Vemos muy claramente que su política va unida a la superación de una
visión puramente militar de la política exterior, consciente deque al terrorismo hay
que vencerle ideológicamente inculcando valores que puedan ser compartidos
por toda la humanidad. En este sentido, Obama busca visiblemente revertir la
aversión que sienten los pueblos del mundo hacia Estados Unidos debido a las
últimas decisiones de llevar conflictos armados a aquellos gobiernos autócratas
que se oponen a la libertad y la democracia, pero,¿hasta que punto está
dispuesto a tolerar Obama los juegos peligrosos de los iraquíes o los afganos, o
qué medios utilizaría para detener tal actitud hostil?
Pensamos preocupadamente que la dirección que está tomando el
Presidente en este momento no es suficientemente fuerte para enfrentar los
problemas que le sobrevendrán en el Medio Oriente y se está dejando llevar
por el supuestoespíritu sincero de los Estados. En su discurso en Chicago que
realizó en febrero de 2007 en el Foro Político de la AIPAC, emitió que el trabajo
era ayudar a Israel a alcanzar la paz con sus vecinos, al tiempo de permanecer
vigilantes en contra de quien no comparta esta visión, comprometiéndose a
garantizar la paz y seguridad. Somos partidarios de pensar que esto suena
muy bien perose está fiando ingenuamente de Estados como Irán, que ha
estado llevando a cabo sus programas de enriquecimiento de uranio y desarrollo
nuclear con fines “pacíficos” y que no son de fiar al tener antecedentes en el
incumplimiento de su palabra.
La secretaria de Estado Hillary Clinton mantuvo negociaciones económicas
en su visita a China el pasado Febrero de 2009, dejando al lado eltema de
los derechos humanos, estrechando los lazos con China. Si lo analizamos
desde el punto de vista liberal se traduciría en una negociación con ‘’tiranos’’.
El presidente Obama a pesar de haber condenado el golpe ocurrido en
Honduras y condenado la acción contra el Presidente Manuel Zelaya, no ha
suspendido los programas de cooperación y obvió el tema en el discurso que
dioen la Asamblea General de la ONU el pasado 27 de septiembre de 2009
Guiándonos por estas acciones nos preguntamos, ¿La comunidad podrá contar
en Washington a un aliado que trabaje por la democratización y el progreso del
resto del continente?
Si bien es cierto que en su discurso promueve un clima de cooperación
entre Estados democráticos, también es cierto que apremia y prometenegociaciones con países no democráticos y los insta a lograr juntos un ambiente
de tolerancia, paz y justicia. Para nosotros como republicanos es intolerable que
un presidente no siga una sucesión de promoción de la democracia y deje actuar
a sus anchas a gobiernos tiranos que llevan infelicidad a los pueblos. Los pueblos
oprimidos deben tener la opción si quiera de conocer la...
haciendo un análisis en profundidad de su posición en materia de Política exterior,
no ponemos en duda que su discurso y sus objetivos siguen algunos elementos
liberales que marcan la política de Estado norteamericana, la cual tiene el fin de
formar una Unión más perfecta, establecer la justicia, garantizar latranquilidad
nacional, tender a la defensa común, fomentar el bienestar general y asegurar
los beneficios de la libertad para los Estadounidenses, tal cual lo estipula La
Constitución de Los Estados Unidos de América.
Partiendo de los diferentes discursos del presidente Obama y tomando
como referencia principal el impartido en la Universidad de El Cairo el 4 de junio
de 2009observamos que el Presidente partidario del partido demócrata ha
tomado una posición mucho más allá de pragmática; si se quiere cautelosa, y
que todavía no ha dado asomo de las posibles directrices por las que se guiará la
política exterior de Estados Unidos.
Vemos muy claramente que su política va unida a la superación de una
visión puramente militar de la política exterior, consciente deque al terrorismo hay
que vencerle ideológicamente inculcando valores que puedan ser compartidos
por toda la humanidad. En este sentido, Obama busca visiblemente revertir la
aversión que sienten los pueblos del mundo hacia Estados Unidos debido a las
últimas decisiones de llevar conflictos armados a aquellos gobiernos autócratas
que se oponen a la libertad y la democracia, pero,¿hasta que punto está
dispuesto a tolerar Obama los juegos peligrosos de los iraquíes o los afganos, o
qué medios utilizaría para detener tal actitud hostil?
Pensamos preocupadamente que la dirección que está tomando el
Presidente en este momento no es suficientemente fuerte para enfrentar los
problemas que le sobrevendrán en el Medio Oriente y se está dejando llevar
por el supuestoespíritu sincero de los Estados. En su discurso en Chicago que
realizó en febrero de 2007 en el Foro Político de la AIPAC, emitió que el trabajo
era ayudar a Israel a alcanzar la paz con sus vecinos, al tiempo de permanecer
vigilantes en contra de quien no comparta esta visión, comprometiéndose a
garantizar la paz y seguridad. Somos partidarios de pensar que esto suena
muy bien perose está fiando ingenuamente de Estados como Irán, que ha
estado llevando a cabo sus programas de enriquecimiento de uranio y desarrollo
nuclear con fines “pacíficos” y que no son de fiar al tener antecedentes en el
incumplimiento de su palabra.
La secretaria de Estado Hillary Clinton mantuvo negociaciones económicas
en su visita a China el pasado Febrero de 2009, dejando al lado eltema de
los derechos humanos, estrechando los lazos con China. Si lo analizamos
desde el punto de vista liberal se traduciría en una negociación con ‘’tiranos’’.
El presidente Obama a pesar de haber condenado el golpe ocurrido en
Honduras y condenado la acción contra el Presidente Manuel Zelaya, no ha
suspendido los programas de cooperación y obvió el tema en el discurso que
dioen la Asamblea General de la ONU el pasado 27 de septiembre de 2009
Guiándonos por estas acciones nos preguntamos, ¿La comunidad podrá contar
en Washington a un aliado que trabaje por la democratización y el progreso del
resto del continente?
Si bien es cierto que en su discurso promueve un clima de cooperación
entre Estados democráticos, también es cierto que apremia y prometenegociaciones con países no democráticos y los insta a lograr juntos un ambiente
de tolerancia, paz y justicia. Para nosotros como republicanos es intolerable que
un presidente no siga una sucesión de promoción de la democracia y deje actuar
a sus anchas a gobiernos tiranos que llevan infelicidad a los pueblos. Los pueblos
oprimidos deben tener la opción si quiera de conocer la...
Leer documento completo
Regístrate para leer el documento completo.