hipoteca

La libertad de expresión es uno de los fundamentos del sistema democrático y una forma válida de su vida política. Todos estarán de acuerdo con la afirmación de que si no hay libertad de expresión en una sociedad, tampoco hay democracia . Huelga decir que la libertad de expresión es la vía que tiene el pensamiento para revelarse y comunicarse sin cortapisas. Sin embargo, ninguna libertad esilimitada o infinita. Con la excepción de Baruch Spinoza, quien establece que incluso Dios está sujeto a la necesidad que impone su propia esencia, la casi totalidad de los teólogos reservan solamente a Dios la facultad de poseer esa libertad sin límites. Esta idea que impone ciertas restricciones a la libertad la comparten también los filósofos: Desde un punto de vista ontológico, cada ente es unaparte del todo, en estrecha relación con los otros entes y dependiente de ellos. Así, pues, como toda libertad, la de expresión tiene sus limitaciones, y la más importante de ellas es el requisito de que esa libertad personal no obstaculice o impida la legítima libertad de los demás ni ocasione daños o perjuicios al ejercicio de sus derechos. A esta incuestionable exigencia se le ha de añadir otrano menos fundamental, cual es que la libertad de expresión no perjudique o lesione el bien público. La libertad de expresión bajo un sistema democrático no es, como ciertas actitudes, declaraciones y artilugios publicitarios de medios privados de comunicación social en nuestro país parecen suponer, una especie de derecho congénito irrestricto, no controlable por regulaciones de ninguna especie. Más aún, la libertad de expresión supone, al menos, dos condiciones básicas para su ejercicio: una es la de que todo ciudadano de un país democrático tenga acceso, cuando menos potencial, a esos medios que permitan que quien use dicha libertad pueda transmitir sus ideas, sentimientos u opiniones al conglomerado social al que van dirigidos; la otra, que quien use la libertad posea suficienteinformación, educación y capacidad reflexiva como para que sus expresiones posean sentido y trascendencia. Es evidente que si no se cumple la primera de las condiciones no puede haber, democráticamente hablando, libertad de expresión. Ella estaría reservada a unos pocos privilegiados y así se negaría la libertad a la mayoría de la población. En cuanto al incumplimiento de la segunda, si es que se da laprimera de las condiciones, convertiría la libertad de expresión en una cháchara insustancial que sería contraria al significado y propósito de esa libertad. Como veremos más adelante, ninguna de las dos condiciones se cumplen en este país, ni, valga añadirlo, en la mayor parte de los países del mundo. Tal situación, lamentablemente, pone en entredicho la realidad de la democracia, si no en todoel conjunto de naciones, sí en las llamadas marginales o subdesarrolladas, en las cuales la palabra democracia es más un juego o una burda patraña que una realidad social y política. 

En Venezuela nunca ha habido libertad de expresión en el sentido auténtico del término. Sin embargo, es desde la época en que se afianza una democracia representativa no interrumpida, ya hace más de 40 años,cuando se manifiesta de modo más patente esta carencia. En las dictaduras que cubrieron casi completamente el siglo anterior, la ausencia de libertad de expresión pasaba casi desapercibida. Existía muy poca conciencia al respecto. Eran escasos los medios de comunicación social; escasa la disidencia política ilustrada y alerta con respecto al mal social, y el país entero estaba pasivamente acostumbradoa la servidumbre. Con el correr del tiempo, la progresiva y acelerada urbanización del país, el crecimiento de la marginalidad y de la pobreza, la multiplicación de los medios privados de comunicación social, y especialmente la aparición de la televisión y de la tecnología de la computación, van, por reacción, constituyendo el germen de una conciencia generalizada acerca de la carencia de...