hipotesis ad hoc y auxiliar

¿Qué diferencia hay entre hipótesis ad hoc e hipótesis auxiliar?

Hipótesis ad hoc.

Una hipótesis ad hoc es una hipótesis que se postula para evitar la refutación de una hipótesis principal amenazada y la característica que tiene es que no es contrastable en forma independiente de la hipótesis principal.
La noción de hipótesis ad hoc no es sencilla y losalumnos, frecuentemente, tienen dificultades para su comprensión. Puedo dar testimonio de esas dificultades por haberlas tenido cuando estudiaba estos temas. El profesor a cargo de aquel curso advirtió nuestros problemas para captar el concepto de hipótesis ad hoc y recurrió a una anécdota con connotaciones humorísticas que, realmente, es un procedimiento didáctico excepcional para llegar a los alumnoscon un tema un poquito complicado.
Este profesor nos contó algo que le sucedió en oportunidad de hacer el servicio militar. El sargento a cargo del grupo de soldados conscriptos les quería explicar porque la bala de cañón, cuando es disparada hacia arriba, describe una trayectoria parabólica. Dicho sargento no tenía un alto grado de instrucción pero quiso fundamentarcientíficamente sus afirmaciones. Así pues, les dijo a sus soldados: “Como dijo un gran científico “Todo lo que sube inmediatamente tiene que bajar””. En realidad eso no lo dijo, al menos en esos términos ningún gran científico, ni siquiera lo diría un científico que no fuera grande. Newton dijo algo que tiene que ver con eso pero no lo expresó del modo defectuoso en que lo hacía el sargento en esos momentos.En esas circunstancias, un soldado que tampoco tenía un alto grado de instrucción formal pero tenía esa perspicacia típica de la gente del interior del país, le cuestionó: “Pero sargento, los globos inflados con gas que suben, no bajan inmediatamente. Y eso lo hemos comprobado todos nosotros empíricamente. Alguna vez, cuando éramos chicos, nos habrán comprado un globo inflado con gas y, por undescuido, se nos soltó de la mano, y lo hemos visto elevarse y alejarse volviéndose cada vez más pequeño mientras nosotros llorábamos la pérdida. Ese globo recién bajaría mucho tiempo después, cuando paulatinamente se fuera desinflando. Ese globo no bajaba inmediatamente. Luego de este cuestionamiento del soldado, el sargento quedó desorientado. No sabía qué responder. ¿Qué había pasado? El soldadole había refutado la hipótesis “Todo lo que sube inmediatamente tiene que bajar” . Al mejor estilo de Popper, el soldado había aplicado, sin saberlo, por supuesto, un modus tollens con el cual la hipótesis del sargento quedaba refutada. Veamos la reconstrucción lógica del episodio que hubiera hecho Popper desde el método hipotético-deductivo:

Si todo lo que sube inmediatamente tiene que bajar(hipótesis) entonces si el soldado o el sargento sueltan un globo inflado con gas (condición de testeo) entonces este globo bajará inmediatamente (consecuencia observacional que se deduce de la hipótesis)
Supongamos que el soldado o el sargento soltaron un globo inflado con gas (condición de testeo) y comprobaron que no bajó inmediatamente (consecuencia observacional adversa)
Por lo tanto, todolo que sube no baja inmediatamente (hipótesis refutada).

Evidentemente, ni el sargento ni el soldado necesitaron hacer el experimento, pues sabían, por experiencias anteriores, lo que ocurriría. Lo cierto es que el sargento no sabía cómo salir del paso. Pero no sólo el soldado tenía, a pesar de no tener mucha instrucción formal, esa sabiduría popular típica de alguna gente sencilla, el sargentotambién la tenía. Así fue que el sargento salió del paso diciendo lo siguiente: “Bueno..., en realidad, todo lo que sube inmediatamente tiene que bajar menos los globos inflados con gas”. Esto nos causa gracia pero no es ni más ni menos lo que hacen todos los científicos cuando ven amenazadas de refutación sus hipótesis. Los casos refutatorios los consideran “la excepción a la regla”. La...