Hipotesis Heterodoxas
Páginas: 2 (436 palabras)
Publicado: 8 de junio de 2012
Hipótesis Heterodoxas
La simple comparación entre el derecho romano, plenamente desarrollado y con un exhaustivo sistema de instituciones y de acciones para la defensa y protección de cadaconcreto interés, con los desconocidos sistemas de aplicación de la justicia existentes en los pueblos prerromanos, pueden darnos una idea de la distancia existente entre ambos mundos.
Del derechoromano lo sabemos todo o prácticamente todo mientras del mosaico de pueblos indígenas prerromanos apenas conocemos nada.
Si reducimos el estado de la cuestión al ámbito fenicio, celta o ibero lacuestión tampoco se resuelve por cuanto estos ámbitos me atrevo a afirmar que son categorías intelectuales agrupadas por la existencia de rasgos comunes deducidos de una doble fuente de información: lacultura material y extractos filológicos o epigráficos; pero nada más, y sus sistemas de derecho, que seguramente los tendrían solo estarían accesibles a nuestro conocimiento si tuviéramos la facilidadde fuentes de las que disponemos del ámbito privado. Tenemos lo que tenemos y no podemos diseñar un sistema de conocimiento del derecho indígena prerromano conociendo tan sólo aisladas y determinadasinstituciones cuyo sentido sólo podemos insinuarlo de manera comparativa a las instituciones que conocemos en la actualidad.
Un caso concreto son las gentilitates , instituciones a las que seles ha tratado de buscar como afirmamos en la exposición de motivos semejanzas con las gens latina e incluso con una institución del derecho castellano los llamados Señoríos de Behetría existentes enla Alta Edad Media.
En el caso de Vacceos existe, según cuenta un autor latino, una costumbre concreta: dividir los campos en lotes o suertes que se trabajan comunalmente y se repartenequitativamente. Se han querido ver como manifestaciones de una propiedad colectiva y planificada.
El propio mito de Tartessos nos puede dar para teorías surrealistas. Por poner un ejemplo, el mito cuenta que...
La simple comparación entre el derecho romano, plenamente desarrollado y con un exhaustivo sistema de instituciones y de acciones para la defensa y protección de cadaconcreto interés, con los desconocidos sistemas de aplicación de la justicia existentes en los pueblos prerromanos, pueden darnos una idea de la distancia existente entre ambos mundos.
Del derechoromano lo sabemos todo o prácticamente todo mientras del mosaico de pueblos indígenas prerromanos apenas conocemos nada.
Si reducimos el estado de la cuestión al ámbito fenicio, celta o ibero lacuestión tampoco se resuelve por cuanto estos ámbitos me atrevo a afirmar que son categorías intelectuales agrupadas por la existencia de rasgos comunes deducidos de una doble fuente de información: lacultura material y extractos filológicos o epigráficos; pero nada más, y sus sistemas de derecho, que seguramente los tendrían solo estarían accesibles a nuestro conocimiento si tuviéramos la facilidadde fuentes de las que disponemos del ámbito privado. Tenemos lo que tenemos y no podemos diseñar un sistema de conocimiento del derecho indígena prerromano conociendo tan sólo aisladas y determinadasinstituciones cuyo sentido sólo podemos insinuarlo de manera comparativa a las instituciones que conocemos en la actualidad.
Un caso concreto son las gentilitates , instituciones a las que seles ha tratado de buscar como afirmamos en la exposición de motivos semejanzas con las gens latina e incluso con una institución del derecho castellano los llamados Señoríos de Behetría existentes enla Alta Edad Media.
En el caso de Vacceos existe, según cuenta un autor latino, una costumbre concreta: dividir los campos en lotes o suertes que se trabajan comunalmente y se repartenequitativamente. Se han querido ver como manifestaciones de una propiedad colectiva y planificada.
El propio mito de Tartessos nos puede dar para teorías surrealistas. Por poner un ejemplo, el mito cuenta que...
Leer documento completo
Regístrate para leer el documento completo.