hipotesis radical y moderada

Con respecto a las teorías ¨del significado¨ que pretenden explicarnos con base ala extensión se estaría heredando la opinión de solo considerar el conjunto de cosas de las que el termino esverdadero, pero como todo termino consta del término en si mas sus sentidos seria una idealización extrema suponer que existe una cosa ajena al mismo termino
Este es el mismo caso de falacia extensionaldetectado por umberto Eco, que ocurre, por ejemplo, con proposiciones del tipo “todas las aves son animales bípedos” que según la Extensión pueden considerarse como verdaderas si, y sólo sí, las avesson realmente animales y tienen de verdad dos patas.
Al otro sentido de significado según el cual el significado de un término no es su Extensión sino su Intensión, que entender una palabra es conocersu Intensión.
Ejemplo del concepto que es claramente diferente del concepto de ; así que estos dos términos tendrían diferente Intensión y diferente significado. Y allanar esta dificultadsosteniendo que el significado de un término es una entidad mental, sería tener una postura psicologista que desconoce que los significados son patrimonio público, que ninguna persona está vetada paracaptar, incluso crear, significado y desconocer, es decir que los estados psicológicos no determinan las Extensiones.
Decir que la Extensión y la Intensión son dos sentidos de la palabra también esobjetado por Putnam, por ser una explicación canónica del tipo: “en un sentido, significa extensión y en otro sentido significa significado”, ya que la noción de Intensión es muy difusa. Retoma el ejemplode los dos términos y , que tienen la misma Extensión y diferente Intensión, para cuestionar la fórmula seguida por los filósofos positivistas que establece, sin ofrecer prueba alguna, laimposibilidad de que se presente la situación inversa: dos términos con diferente Extensión y la misma Intensión.
Con base a la explicación de Putnam nos tarde de explicar que el referente al describir...