Histoira

EL HISTORIADOR Y LOS HECHOS
Lo primero que debemos preguntarnos es lo siguiente “¿Qué es la historia?” teniendo en cuenta que esto no es una pregunta tonta si se parte de las siguientesperspectivas: La perspectiva de Actòn, una perspectiva positivista, “la verdad histórica objetiva” y la de George Clark “un escepticismo y relativismo”. Estas 2 concepciones tan contrarias, muestran unadefinición de “historia” diferentes entre sí, y es cuando se vuelve coherente preguntar ¿entonces que es la historia? A partir de la discusión de estas dos posturas radicales se logra hacer una síntesis (porasí decirlo) y acercarnos así, a una definición. Enunciemos la postura de un positivista: “Lo único que se necesita en la vida son hechos” Mr. Gradgrind, la tarea del historiador es solo mostrar lo querealmente paso. Los positivistas ansiosos por consolidar su defensa de la historia como ciencia, contribuyeron con el peso de su influjo a este culto de los hechos, primero averiguar los hechos yluego se deducir de ellos las conclusiones. La otra postura enunciaba: “Toda la historia está supeditada a interpretaciones” “no puede ver una historia definitiva absoluta”.
La condición de hechohistórico dependerá de una interpretación, este elemento interpretativo interviene en todos los hechos históricos. A partir de aquí se plantea otra prengunta ¿Qué es un hecho histórico? Según el punto devista del sentido común, existen hechos básicos que son los mismos para todos los historiadores y que constituyen la espina dorsal de la historia. Pero hay muchas cuestiones hacia esa definición, comoya se menciono el que un historiador considere un hecho histórico es muy relativo, la observación de la necesidad de fijar datos básicos no se apoya en la cualidad de los hechos mismos sino en ladecisión que formula el historiador.
Solia decirse que los hechos hablan por si solos, esto es falso, los hechos solo hablan cuando el historiador apela a ellos. Parsons califico a la historia:...